*

mikaeltorppa Ymmärtäkää, te kansan järjettömät, ja te tomppelit - milloin te tulette järkiinne? Joka on korvan istuttanut, hänkö ei kuulisi? Joka on silmän luonut, hänkö ei näkisi? Ps. 94:8-9

Charles Darwinin mukaan evoluutioteoria tulisi hylätä

Evoluutioteorian isäni pidetty Charles Darwin on sanonut: "Jos voitaisiin osoittaa että jokin mutkikas elin ei todellakaan olisi voinut muodostua lukuisten peräkkäisten pienten muutosten seurauksena teoriani kumoutuisi ehdottomasti. Mutta yhtään sellaista tapausta en tunne."

Darwinin mukaan evoluutioteoria kumoutuisi jos löytyisi mutkikas elin/toiminto joka ei voisi muodostua lukuisten peräkkäisten pienten muutosten seurauksena. Darwin ei tuntenut sellaisia tapauksia mutta Darwin ei tuntenutkaan eliöiden perimää ja DNA:ta mutta me tunnemme.

Nykyään tiedemiehet ovat saaneet selville mistä elämä koostuu. Elämälle ehdoton edellytys on DNA joka sisältää eliöiden tietokoodin eliöiden rakentamiseen. DNA:n koodi on kuitenkin hyödytön ellei sitä käännetä (tulkita). Solu kääntää DNA:n nukleotidijärjestyksen välivaiheen niin sanottu lähetti-RNA kautta aminohapposekvenssiksi (proteiini). Tämä käännöstyö tapahtuu hyvin monimutkaisessa aineenvaihduntakoneessa nimeltä ribosomi. Siihen osallistuu yli 60 proteiinia ja useita ribonukleiinihappoja.

Elämä tarvitsee koodin (DNA) sekä koodin kääntäjän(ribosomi). Ilman näitä ei eliöitä voi olla. Ribosomia ei voi olla ilman DNA:ta koska ribosomin rakennusohjeet (koodi) tulee DNA:sta. DNA on taas hyödytön ilman ribosomia jonka kautta DNA:n koodi luetaan.

Eli DNA on hyödytön ilman toimivaa ribosomia (Dna:n koodin lukukone) ja ribosomia ei voi olla ilman DNA:ta josta ribosomi koodataan. Joten kumpi oli ensin? 

DNA ja ribosomi eivät ole voineet muodostua lukuisten peräkkäisten pienten muutosten seurauksena koska ne toimivat vain valmiina kokonaisuuksina. Näin itse elämä ei ole voinut muodostua lukuisten peräkkäisten pienten muutosten seurauksena sillä elämä tarvitsee heti toimivan DNA:n sekä DNA:n koodin kääntäjän jotka eivät voi muodostua peräkkäisten pienten muutosten kautta ja jotka tarvitsevat toisiaan toimiakseensa. DNA ja ribosomi näin kumoavat Darwinin sanojen mukaan evoluutioteorian.

Tässä linkissä tiedemies Dr Jonathan D. Sarfati B.Sc. (Hons.), Ph.D., F.M. Creationist Physical Chemist and Spectroscopist (Australia) kertoo asiasta tarkemmasti: http://creation.com/self-replicating-enzymes

Tässä videossa Jonathan Sarfati kertoo tästä samasta eli DNA:ta ei voi olla olemassa ilman DNA:ta.

 

Tässä toinen esimerkki joka Darwinin mukaan kumoaisi evoluutioteorian.

Geenitutkija Robert Carter sanoo: "Kumpi oli ensin, ATP-syntaasi-molekyylikone vai proteiini- ja RNA-valmistuskoneet, jotka tarvitsevat ATP:ta tuottaakseen ATP-syntaasikoneen?

Kaikista perustavanlaatuisimpia prosesseja, joista kaikki elämä riippuu, ei voida omaksua jo olemassa olevista järjestelmistä. Jotta evoluutio toimisi, sellaisten järjestelmien tulisi syntyä tyhjästä, niiden tulisi olla tarkasti tasapainotettuja ja säädeltyjä muiden prosessien suhteen, ja niiden tulisi toimia, jotta ne säilytettäisiin."

ATP-syntaasi-molekyylikone ja proteiini ja RNA-valmistuskoneet eivät ole voineet muodostua  lukuisten peräkkäisten pienten muutosten seurauksena koska ne voivat toimia vain valmiina kokonaisuuksina tarviten toisiaansa. Näin nämä todella monimutkaiset koneet kumoavat evoluutioteorian mikäli uskomme Charles Darwinia.

The ATP Synthase Enzyme



Nämä elämälle ehdottomat asiat DNA ja DNA:n lukukone sekä ATP-syntaasi-molekyylikoneet ja proteiini ja RNA-valmistuskoneet kumoavat evoluutioteorian ja vahvistavat Raamatun ilmoituksen siitä että Jumala loi ihmisen ja eliöt kerralla valmiiksi ja toimiviksi kokonaisuuksiksi. Sillä elämä ja nämä elämän välttämättömyydet eivät voi muodostua  lukuisten peräkkäisten pienten muutosten seurauksena niin kuin tutkimme.

Tiede vahvistaa Raamatun ilmoituksen - elämä voi syntyä vain elämästä joka on Jumalassa.

Efe.3:9. Ja jokaiselle valkeuteen saattaisin, mikä osallisuus siinä salaisuudessa on, joka ijankaikkisesti on salattu ollut Jumalassa, joka kaikki Jesuksen Kristuksen kautta luonut on:

1.Joh.5:20. Mutta me tiedämme, että Jumalan Poika tuli ja on meille mielen antanut, että me sen totisen tunnemme, ja olemme siinä totisessa, hänen Pojassansa Jesuksessa Kristuksessa: Tämä on totinen Jumala ja ijankaikkinen elämä.



Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (16 kommenttia)

Käyttäjän perttupulkkinen kuva
Perttu Pulkkinen

Luomakunnan uskomattoman monimuotoinen ja kaunis rikkaus on niin itsestään selvää kun silmät avaa, että jos en muista syistä olisi alkanut uskoa, niin hyvinkin mahdollisesti sitten viimeistään pohdittuani luomakuntaa. Se on aivan huimasti hienompi, kuin mitä "tarpeen ois". Elämää ei kehity ilman elämää, eikä kauneutta turhan päiten.

mikael torppa

Juuri näin Perttu luomakunta todistaa Luojastaan.

Room.1:19. Sentähden se, mikä taidetaan Jumalasta tuta, on heille tiettävä; sillä Jumala ilmoitti sen heille.
20. Sillä hänen näkymättömät menonsa, nimittäin, ijankaikkinen voimansa ja jumaluutensa nähdään hamasta maailman luomisesta, jotka ymmärretään niistä, jotka tehdyt ovat: ettei he taitaisi itseänsä syyttömiksi sanoa.

Käyttäjän KalleSalo kuva
Kalle Salo

Onkos Mikael selvittänyt mitä Darwin sanoo heti seuraavassa kappaleessa siinä tekstissään, josta teistit tuota pätkää lainaavat?

Tuostapa esimerkkiä:

http://www.youtube.com/watch?v=NgxxgaWUbJY

Muistelepa seuraaaksi oman teologiasi käskyä, älä lausu väärää todistusta lähimmäisestäsi.

Käyttäjän tuomasheikkila kuva
Tuomas Heikkilä

Itse uskon sarfatia silloin kun hän liuottaa uraania veteen yleisön edessä ja juo sen. Hänen lempi väitteensä on että koska uraani liukenee Helposti veteen niin se on todiste siitä että radiohiiliajoitus ei toimi luotettavasti.

Mitä muuhun tulee niin prionit voivat luoda uutta ilman että niissä on lainkaan dna:ta

Käyttäjän jallerajala kuva
Jari Rajala

M.Torppa torppasi viimein täysin lahoon torppansa, kiitos ;@ Kreationismin haudalla ei käy koskaan kenkään ;@ Hassua, no eipä ole ;@ You are TROLLI ;)

Käyttäjän jperttula kuva
Juhani Perttu

Darwinin teoria koski lajien syntyä, ei elämän syntyä. Tiede ei vieläkään pysty selittämään elämän syntyä, eikä edes niin väitä.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

DNA ei ole minkäänsortin edellytys elämälle. DNA:ta pidetään yleisesti liian mutkikkaana molekyylinä jotta se voisi olla ehdokas elämän synnyn varhaisimpaan vaiheeseen.

Tee palvelus ja mene nyt vihdoin hankkimaan itsellesi maisterinpaprut edes yhdeltä erikoisasiantuntemusalaltasi.

Petrik Halinen

Sitä olen vain miettinyt, minkä takia jumala olisi laittanut ihmiset kärsimään ja riutumaan muinaisessa ajassa, jos kerran löytyy valmiit konseptit sähkömoottoreille, energiantuotannolle ja muille kapuloille? Jos tämä toiminta taas olisi ollut satanismia, niin ihmiskunta olisi pitänyt tuhota jo moneen kertaan vedenpaisumusten tai vaikka meteori-iskun voimalla. Keskiajan inkvisitio kunnostautui polttamalla elävältä kenties satoja tuhansia ihmisiä, jotka uhmasivat sitä keinotekoista taantumuksellisuutta.

mikael torppa

Matti Leisola, Bioprosessitekniikan emeritusprofessoria:

"RNA ja DNA-molekyylien syntyyn tarvittavien välttämättömien nukleotidien muodostuminen alkuliemiolosuhteissa on epäonnistunut. Kokeissa joissa tutkitaan nukleotidien yhteenliittymisen uskottavuutta (ketjuuntumista) nukleiinihapoiksi käytetään kontrolloiduissa laboratorio olosuhteissa syntetisoituja rakenneosia ei kuvitelluissa alkumaan olosuhteissa syntyneitä.

Uskottavia malleja RNA ja DNA-molekyylien synnylle ei ole olemassa. Emme siis tiedä edes miten DNA:n kemiallinen rakenne on voinut syntyä ohjaamattomissa kemiallisissa reaktioissa."

RNA-Maailma

Leisola jatkaa: "Joillekkin tutkijoille RNA-maailma käsite edustaa merkittävää virstanpylvästä tiellä kohti kuolleista kemikaaleista kohti elävää solua. Aluksi oletetaan syntyneen ilman proteiineja toimivia monistumiseen kykeneviä järjestelmiä. Niiden pohjalta ajateltiin kehittyneen proteiineja sisältävät ensimmäiset solut.

Nukleiinihappojen ja tässä tapauksessa RNA:n muodostumista sattumanvaraisten kemiallisten reaktioiden tuloksena ei ole pystytty osoittamaan. RNA-maailmalla ei siten ole mitään todellista perustaa"

Eli ei ole olemassa todistetta joka selittäisi monistuvan RNA:n synnyn. Lisäksi mitkään simulaatiokokeet eivät edes yritä selittää biomolekyylien sisältämää toiminnallista informaatiota - joka on kuitenkin elämän perusta.

Vaikka vastoin simulaatiokokeiden tuloksia syntyisikin proteiini tai nukleiinihappoketjuja ne olisivat tyhjiä informaatiosisällöltään. Geenivalintateorian luoja George C Williams sanoo asian näin:

"Geeni on informaatiopakkaus ei esine. Emäsparien järjestys DNA-molekyylissä määrää geenin. Mutta DNA-molekyyli on välikappale se ei ole viesti. Eron säilyttäminen välikappaleen ja viestin välillä on ehdottoman välttämätöntä ajatusten selkiyttämiseksi evoluutiosta. Kun biologiassa puhutaan geeneistä, perimästä ja geenistöstä niin silloin on kyse informaatiosta ei fyysisestä, objektiivisesta todellisuudesta".

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Jälleen kerran Torppa ja hänen lähteensä sortuvat samaan ansaan. He ottavat yhden teorian ja hyökkäävät sitä vastaan vanhentunein väittein ja luulevat siten osoittaneensa kreationisminsa todeksi. Oikeasti RNA-maailma on yksi vahva teoria josta suuri osa on todistettu laboratorio-oloissa mahdolliseksi. Siinä on heikkouksia ja sillä on kilpailevia teorioita, m.m. PNA, GNA ja TNA sekä teoria joka perustuu PAH-yhdisteille. Ne ovat eräänlaisia esi-RNA:ita kehityksessä eli mahdollisia RNA/DNA:n esiasteita.

Ja sitä paitsi vaikka RNA:n kehittymisen voisikin joku jossakin vaiheessa jollakin tavalla todistaa mahdottomaksi kaikissa maapallolla joskus vallinneissa erilaisissa olosuhteissa niin se on "vain" todiste, että RNA:ta ei ole voinut maapallolla syntyä. Sitä ei ole kuitenkaan tehty. Eikä sekään todistaisi mitään kreationistien teorioiden eli luojajumalien puolesta.

Leisola on jälleen kreationistien esimerkki tutkijasta joka sortuu metsään oman tutkimusalansa ulkopuolella. Hänen merkittävät tutkimuksesa ovat entsyymien tuottamisesta ja niiden tuotantoprosessien ohjaamisesta. Hänen tutkimukensa ovat soveltavaa tutkimusta teollisuuden, m.m. sokeriteollisuuden, tarpeisiin. Viimeeikoina hän on tehnyt ihan hyvää työtä tryffelien kasvattamiseksi Suomessa. Sen sijaan elämän synnyn kaltaisen perustutkimuksen parissa hän on osaamisalueensa ulkopuolella.

Torpan lainaus Williamsilta taitaa osoittaa, että Torppa ei itse taida ihan olla perillä siitä mitä lainaa. Williamshan erottaa käsitteinä viestin ja välineen. Siinä hän on ihan oikeassa ja tulee osoittaneeksi, että välttämättä DNA:ta tarvita geenien viestin välittämiseen vaan samaa viestiä voi mahdollisesti kuljettaa muullakin välineellä. Siitä taas seuraa, että RNA:kaan ei ole välttämätön jos on muita viestinkuljetusvälineitä j.n.e. Lopulta päädytään siihen, että RNA:n synnyllä ei ole mitään merkitystä elämänsynnyssä kunhan sen rakentumisen kannalta oleellinen informaatio on jollakin välineellä kulkeutunut sukupolvelta toiselle ja nykyisiin sitä eteenpäin kuljettaviin RNA/DNA-ketjuihin. Tämä lyö kreationismissä olevat aukot entistä suuremmiksi Torpan et al täyttää.

mikael torppa

Ei Williams osoita ettei DNA:ta tarvittaisi välttämättä geenien viestin välittämiseen. Jos hän sen osoittaisi tulisi hänen osoittaa DNA:ta vastaava tietopankki ja sen tiedon kuljetuskoneet/lukukoneet.

Sellaisesta ei ole kuitenkaan mitään tietoa. DNA ja RNA ovat kaiken kokeellisen tieteen ja havaintojen mukaan välttämättömiä elämälle.

Evolutionistien uskomukset ettei DNA:ta ja RNA:ta välttämättä tarvittaisi kunhan vain olisi jokin muu tiedon kuljetusväline perustuu ainoastaan mielikuvitukseen ja toiveikkaisiin "uskomuksiin" ei kokeelliseen luonnontieteeseen.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Torppa kirjoitti: "Evolutionistien uskomukset ettei DNA:ta ja RNA:ta välttämättä tarvittaisi kunhan vain olisi jokin muu tiedon kuljetusväline perustuu ainoastaan mielikuvitukseen ja toiveikkaisiin "uskomuksiin" ei kokeelliseen luonnontieteeseen."

Eivät n.s. evolutionistit noin väitäkään vaan se johtopäätös on vedettävissä Torpan Williams-lainasta noin ja tuossa yhteydessä esitettynä. Siis nykyisenkaltaisen elämän osalta. Torppa siis kumoaa itse omat perustelunsa.

RNA/DNA:ta edeltävältä ajalta taas on vielä useita keskenään kilpailevia teorioita. Yksikään niistä tosin ei tarvitse luojahenkiä vaan pystyvät selittämään elämänsynnyn mekanismeja niitä ilmankin.

P.s. Haluaako Torppa yrittää kumota muut esittämäni kommentit vai jäävätkö ne voimaan?

mikael torppa

Vetämäsi johtopäätös ei perustu kokeelliseen luonnontieteeseen vaan mielikuvituksesi tuotteeseen eli uskomuksiin.

Esittämissäsi kommenteissa ei ole mitään kumottavaa koska ne ovat "uskomuksia" ja "toiveita" miten ehkä elämä olisi voinut kehittyä.

Kokeellinen luonnontiede sen sijaan ei tiedä miten elämä olisi voinut syntyä muusta kuin elämästä.

Matti Leisola Bioprosessitekniikan emeritusprofessori: "Uskottavia malleja RNA ja DNA-molekyylien synnylle ei ole olemassa. Emme siis tiedä edes miten DNA:n kemiallinen rakenne on voinut syntyä ohjaamattomissa kemiallisissa reaktioissa. - Nukleiinihappojen ja tässä tapauksessa RNA:n muodostumista sattumanvaraisten kemiallisten reaktioiden tuloksena ei ole pystytty osoittamaan. RNA-maailmalla ei siten ole mitään todellista perustaa"

Elämä tarvitsee Luojan!

Room.1:20. Sillä hänen näkymättömät menonsa, nimittäin, ijankaikkinen voimansa ja jumaluutensa nähdään hamasta maailman luomisesta, jotka ymmärretään niistä, jotka tehdyt ovat!

Raamatun mukaan Jumalan iankaikkisuus ja Hänen ääretön voimansa voidaan ymmärtää niistä jotka tehdyt ovat. Ja näin totisesti on sillä DNA:sta voimme ymmärtää Jumalan iankaikkisuuden ja voiman!

Tunnettu fyysikko Paul Davies on sanonut: ”Ei tunneta fysiikan lakia, joka pystyisi luomaan informaatiota tyhjästä.”

Informaatiotutkija Werner Gitt on sanonut: ”Ei tunneta luonnon lakia, jonka avulla aine voisi synnyttää informaatiota, ei tunneta mitään fyysikaalista prosessia eikä aineellista ilmiötä, joka voi tehdä tämän.”

Eli ei ole fysiikan lakia joka pystyisi luomaan tietoa tyhjästä. Ei ole luonnonlakia jonka avulla aine voisi synnyttää tietoa. Aine ei synnytä tietoa eikä koodia. Elämään tarvittavan tietokoodin voi tuottaa vain äly. Tieto tulee aina tiedosta. Joten elämänlähtökohtana ei voi olla aine/materia vaan äly koska elämä rakentuu tietokoodista jota materia itse ei pysty tuottamaan.

Ohjelmointi ei ole peräisin raaka-aineista - paperi ja painomuste eivät kirjoita kirjaa.

Kun ymmärrämme tämän tieteen vahvistaman havainnon että aine/materia ei itse pysty tuottamaan Dna:n sisältämää tietokoodia niin ainoa järkevä vaihtoehto on että tämä tietokoodi josta elämä perustuu tulee äärettömästä aina olemassa olleesta tietolähteestä joka ei ole sidoksissa materiaan ja tähän luomakuntaan.

Näin Dna:n tietokoodi ja havaintomme mihin aine pystyy ja ei todistavat meille siitä samasta jonka Raamattu ilmoittaa. Sillä Dna:n tietokoodi josta elämä rakentuu ei voi olla havaintojen perusteella mistään muusta peräisin kuin äärettömästä tietolähteestä joka ei itse ole sidoksissa tähän materiaan ja jolla on kyky ohjalmoida tämä valtava tietokoodi joka ylittää kaikki ihmisten rakennelmat.

Jos lähdemme lähtökohdasta että materia itsessään on elämän rakentumisen alku niin törmäämme mahdottomuuteen eli siihen ettei materia pysty tuottamaan elämän tarvitsemaa Dna:n tietokoodia. Jos taas lähdemme siitä että ääretön iankaikkinen kaikkivaltias Jumala joka on Henki loi alussa materian sekä eliöt kerralla valmiiksi (niin kuin Raamattu opettaa) niin meillä on mitä loogisin selitys tälle Dna:n tietokoodille sillä näin meillä on ainoa looginen vastaus Dna:n tietokoodin Suunnittelijasta ja Ohjelmoijasta - se ei voi olla älytön evoluutio vaan sen tulee olla Superälykäs Luoja.

Jumala ei siis tarvitse Luojaa niin kuin maailma ja elämä tarvitsevat sillä Jumala itse on iankaikkinen elämä josta tämä ajallinen elämä on saanut tietokoodinsa joka elämän rakentaa - tieto voi syntyä vain tiedosta joka tulee älystä!

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Torppa kirjoitti: "Jumala ei siis tarvitse Luojaa niin kuin maailma ja elämä tarvitsevat sillä Jumala itse on iankaikkinen elämä josta tämä ajallinen elämä on saanut tietokoodinsa joka elämän rakentaa - tieto voi syntyä vain tiedosta joka tulee älystä!"

Onko Torpalla tästä riippumattomasti toistettavissa olevia kokeellisen luonnontieteen havaintoja jotka kestävät kriittisen tarkastelun? Voiko Torppa toistaa Jahven toteuttaman luomisprosessin laboratorio-olosuhteissa kuten hän muiden teorioiden esittäjiltä vaatii?

mikael torppa

Vain Jumala on Luoja. Se ettei ihminen ole Luoja ei tarkoita sitä etteikö ihminen voisi ymmärtää Jumalan olevan Luoja katsoessaan Jumalan luomistekoja.

Kokeellinen luonnontiede ei tietysti voi kertoa että Jumala on Luoja mutta kokeellisen luonnontieteen havainnot voivat joko vahvistaa tai kumota sen ilmoituksen jonka Jumala on antanut ihmisille sanassaan. Tämän hetkiset kokeellisen luonnontieteen havainnot eivät vahvista minkäänlaista evoluutiota jossa elämä olisi kehittynyt elottomasta aineesta lukuisten peräkkäisten pienten muutosten seurauksena.

Sen sijaan kokeelliset luonnontieteen havainnot osoittavat meille sen että elämä voi syntyä vain elämästä - tämä tieteellinen havainto osoittaa suoraan iankaikkiseen elämään joka ei ole sidoksissa materiaan tai lähtöisin materiasta - näin kokeellisen luonnontieteen havainnot vahvistavat meille Jumalan sanan ilmoituksen.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Torppa kirjoitti: "... etteikö ihminen voisi ymmärtää Jumalan olevan Luoja katsoessaan Jumalan luomistekoja."

Torppa tarkoittaa uskomista, ainakin omien maailmankaikkeuden ja elämän syntyä sekä kehittymistä kuvaaville teorioille asettamiensa vaatimusten perusteella. Hänhän ei salli niitä todistaa havainnoilla eikä päättelyllä vaan kokeiden kautta. Jos hän on rehellinen, hänen on vaadittava samaa omilta teorioiltaan.

Toisaalta vakavasti otettava tiede, luonnonsellainenkaan, ei edellytä kaikelta vain ja ainoastaan kokeellisuutta vaan myös havainnot ja kestävällä tavalla tehdyt päättelyt niiden pohjalta käyvät kunhan ne on toistettavissa riippumattomasti ja kestävät samanlaiset edellytykset täyttävän kritiikin. Mihinkään uskontoon sisällytetyt luomistarinat eivät sellaista näytä kestävän.

Jos kerran elämä voi syntyä vain ja ainoastaan elämästä niin Torpan Jahvellakin pitäisi olla tuollainen alkuperä tai Torppa rikkoo rakennelmansa saman tien.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset