mikaeltorppa Ymmärtäkää, te kansan järjettömät, ja te tomppelit - milloin te tulette järkiinne? Joka on korvan istuttanut, hänkö ei kuulisi? Joka on silmän luonut, hänkö ei näkisi? Ps. 94:8-9

Avioliittoa ei voi käsitteellistää neutraalisti ottamatta kantaa Jumalaan

  • Ihmisten maailmankatsomus vaikuttaa siihen miten tosiasiat tulkitaan
    Ihmisten maailmankatsomus vaikuttaa siihen miten tosiasiat tulkitaan

 

TOSIASIAT TULKITAAN MAAILMANKATSOMUKSIEN KAUTTA

Filosofi Charles Taylorin mukaan tosiasioita ei ole mahdollista käsitteellistää neutraalisti ottamatta kantaa Jumalaan. Jokainen tutkija olipa hän ateisti tai agnostikko ottaa tiedettä tehdessään kantaa Jumalaan koska kysymys Jumalasta määrittää perustavalla tasolla kaikkien tosiasioiden käsitteellistämistä. Taylorin puolustaman dialogisen pluralismin mukaan tutkijan uskonnollisilla (teistisillä, ateistisilla, agnostisilla) vakaumuksilla on vaikutusta siihen miten hän tieteessä tulkitsee tosiasia-aineistoa.

Myöskin keskustelua avioliitosta ei voi käsitteellistää neutraalisti ottamatta kantaa Jumalaan. Sillä koko avioliiton historiallinen pohja on Raamatussa - Jumalan sanassa. Keskustelussa avioliitosta on syvimmillään kyse siitä onko Jumala Luoja ja avioliiton säätäjä vai onko ihminen vain sattumalta kehittynyt ja näin oikeutettu keksimään omat sääntönsä. Keskustelu avioliitosta on itseasiassa väittelyä siitä mikä maailmankatsomus on oikea.

Jotkut ihmiset vaativat että keskustelussa avioliitosta ei saa käyttää Raamattua. He sanovat ettei "uskoa" saa sotkea tosiasioiden sekaan. He sanovat että tosiasiat ovat neutraaleja. Kuitenkaan ei ole olemassakaan neutraaleja "faktoja" vaan faktatkin ovat tulkintoja. Kaikki ihmiset tulkitsevat tosiasioita - "faktoja". Se miten ihmiset tulkitsevat tosiasia-aineistoa riippuu siitä minkälainen ennakko-oletus eli minkälainen maailmankatsomus ihmisellä on.

Ihmiset käyttävät maailmankatsomuksestaan nousevia ennakko-oletuksia tosiasioiden tulkitsemiseen. Tosiasiat nähdään siis maailmankatsomuksien valossa koska maailmankatsomus laittaa ihmisten silmille ne "uskomuslasit" joidenka läpi ihmiset katsovat tosiasioita. Kun siis ihmiset väittelevät tosiasioiden syistä ja perusteista he todellisuudessa väittelevät mikä maailmankatsomus on oikeassa.

 

VAATIMUS KESKUSTELUSSA EI SAA KÄYTTÄÄ RAAMATTUA ON ITSEASIASSA KESKUSTELUN SÄÄNTÖJEN SANELEMISTA - SE ON VAATIMUS KORTTIPAKAN PEUKALOINTIIN

Ne jotka sanovat että jätä Raamattu avioliittolaki keskustelun ulkopuolelle todellisuudessa ehdottavat että korttipakka pitäisi peukaloida heidän mielensä (maailmankatsomuksensa) mukaan. He todellisuudessa sanovat silloin että tätä asiaa tulee tarkastella vain meidän (ei ole Jumalaa) maailmankatsomuksesta käsin. He sanovat tällöin että asiaa ei saa tarkastella kristillisestä vaan jumalattomasta maailmankatsomuksesta käsin. He todellisuudessa sanovat tällöin että asiaa tulisi tarkastella vain meidän "uskosta" käsin eli ei ole Luojaa koska kaikki on vain sattumalta kehittynyt. Tämä on ensiarvoisen tärkeää ymmärtää silllä ihmiset eivät ole neutraaleja eikä ole neutraaleja faktoja vaan kaikkeen liittyy taustaoletukset elämänluonteesta.

Jos Raamattu Jumalan sana jätetään keskustelun ulkopuolelle keskustelussa avioliitosta niin kristityt menettävät koko maailmankatsomuksensa pohjan ja ennakko-oletuksensa jonka kautta he tulkitsevat tosiasioita - avioliittoa. Tällöin väittely on jo hävitty kristillisestä näkökulmasta koska keskustelun lähtöoletukseksi hyväksyttiin jumalattoman maailmankatsomuksen pohja "ei ole Jumalaa joka olisi säätänyt avioliiton vain miehen ja vaimon välille".

Kristittyjen tulee ymmärtää tämä asia koska jumalattomat yrittävät saada keskustelun avioliitosta pohjalle jossa kristityt eivät saisi käyttää heidän ennakko-oletustaan avioliitosta. Jumalattomat yrittävät luoda tilannetta jossa avioliittoa tulisi tarkastella vain heidän uskomuksestaan käsin.

Ihmisten tulisi siis ymmärtää tässä tasa-arvoinen avioliittolaki keskustelussa keskustelun todellinen luonne. Kyseessä ei ole neutraali uskomuksista vapaa maallinen asia vaan kyseessä on uskomuksiin perustuvien maailmankatsomuksien välinen taistelu siitä mikä on oikein ja mikä väärin.

Tässä myös kirjoitukseni aiheesta - "Maailmankatsomuksen vaikutus tasa-arvoiseen avioliittolakiin"

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (50 kommenttia)

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

- "Sillä koko avioliiton historiallinen pohja on Raamatussa - Jumalan sanassa."

Eikä ole. Avioliittoja oli jo ennen Raamatun kirjoittamistakin ja niitä oli ja on myös kulttuureissa, joiden uskonnoilla ei ole mitään tekemistä Raamatun kanssa.

mikael torppa

1.Pie. 1:10 Sitä pelastusta ovat etsineet ja tutkineet profeetat, jotka ovat ennustaneet teidän osaksenne tulevasta armosta,
1:11 ovat tutkineet, mihin tai millaiseen aikaan heissä oleva Kristuksen Henki viittasi, edeltäpäin todistaessaan Kristusta kohtaavista kärsimyksistä ja niiden jälkeen tulevasta kunniasta.
1:12 Ja heille, koska he eivät palvelleet itseänsä, vaan teitä, ilmoitettiin se, mikä nyt on teille julistettu niiden kautta, jotka taivaasta lähetetyssä Pyhässä Hengessä ovat teille evankeliumia julistaneet; ja siihen enkelitkin halajavat katsahtaa.

Mooses kirjoitti maailman luomisesta ja avioliiton asettamisesta kun Israelilaiset olivat paenneet Egyptin pakkosiirtolaisuudesta. Mooses kirjoitti kirjansa Jumalan Luojamme Hengessä. Hänen joka ainoana oli paikalla kun maailma luotiin ja joka avioliiton asetti.

Kyse ei siis ole siitä milloin Raamattu on kirjoitettu vaan siitä miten se on kirjoitettu.

Kristillisestä ennakko-oletuksesta käsin kaikki maailman ihmiset polveutuvat Nooan arkissa olleista ihmisistä. Nooan arkissa oli Jumalaan uskovia ja Häntä kunnioittavia ihmisiä. Kun ihmiskunta lähti kasvamaan Nooan arkin jälkeläisistä oli ihmisillä valmiina Jumalan sanan absoluuttiset arvot. Nämä arvot levisivät ihmisten mukana. Alkujaan ihmisillä oli siis perusteenaan Jumalan sanan absoluuttiset arvot joita Nooa perheineen noudatti. Pakanallisissa kulttuureissa on siis myös käsitys avioliitosta koska käsite avioliitosta on levinnyt perimätietona ympäri maailman.

Ps; nyt mekin keskustelemme pohjimmiltaan siitä onko Jumala Luoja joka on säätänyt avioliiton. Eli avioliittoa ei voi käsitteellistää neutraalisti ottamatta kantaa Jumalaan.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

mikael torppa: - "Alkujaan ihmisillä oli siis perusteenaan Jumalan sanan absoluuttiset arvot joita Nooa perheineen noudatti."

Ai Nooa noudatti Jumalan sanan absoluuttisia arvoja? 1. Moos. 9:21 kertoo, että kun Nooa joi viiniä, hän juopui ja jäi alastomana makaamaan telttaansa. Ihan mukava tietää, että jos itselleni sattuu joskus käymään niin, että ryyppään umpitunneliin ja sammun ilman vaatteita jonnekin, niin ihan Jumalan absoluuttisten arvojen mukaan siinä kuitenkin mennään.

mikael torppa Vastaus kommenttiin #4

1.Moos. 9:20 Ja Nooa oli peltomies ja ensimmäinen, joka istutti viinitarhan.
9:21 Mutta kun hän joi viiniä, niin hän juopui ja makasi alasti majassansa.

Nooa oli ensimmäinen joka istutti viinitarhan. Voikin olettaa ettei Nooa tiennyt että viinistä juopuu. Lisäksi kaikki ihmiset ovat tehneet syntiä. Kyse on siitä tunnustaako ihminen syntisyyttään ja onko valmis tekemään siitä parannusta. Nooa oli hurskas mies joka vaelsi Jumalan yhteydessä ja tämän vuoksi hän sai armon Herran edessä.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen Vastaus kommenttiin #5

Ei vaikuta uskottavalta. Viiniä ei synny pelkästään rypäleitä kasvattamalla, vaan sitä saadakseen Nooan piti puristaa se mehuksi, saada mehuun sopivia hiivasieniä ja pitää sitä vähintään muutamia päiviä ilmatiiviissä tilassa.

Mutta tiesi tai ei, sillä ei oikeastaan ole merkitystä, koska juopuminen ei siis selvästikään ollut synti. Nooan ei missään kerrota katuneen juopumistaan, eikä Jahve tuominnut sitä sitä sanallakaan. Päinvastoin, Nooan annettiin kirota juopottelustaan toisille veljilleen kannellut poikansa. Jos juopottelu olisi synti, niin tuossa "maailman ensimmäisten kännien" kohdalla se olisi pitänyt kertoa

mikael torppa Vastaus kommenttiin #6

Juuri tämä viinin valmistaminen todistaakin sen ettei Nooa tiennyt sen vaikutuksesta. Huomioi se että Nooa oli ensimmäinen joka pystytti viinitarhan eli valmisti viiniä.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen Vastaus kommenttiin #8

Täh?! Miten? :-D Minusta se todistaa nimenomaan, että tiesi. Käynyt rypälemehu tuskin on kenenkään alkoholia aiemmin maistamattoman mielestä kovinkaan hyvänmakuista. Silti Nooa joi sitä, ja kuvauksen mukaan vieläpä pullotolkulla. Miksi kukaan näkisi suurta vaivaa saadakseen käynyttä pahanmakuista mehua, ja sitten vielä joisi sitä hyvällä halulla, jos tarkoituksena ei ole päihtyä?

mikael torppa Vastaus kommenttiin #9

Jos Nooa oli ensimmäinen joka valmisti viiniä niin mistä hän olisi voinut tietää millaisia vaikutuksia tämän viinin juominen suuressa määrin tuottaa? Ei mistään ellei Jumala sitä olisi hänelle kertonut. Raamattu ei kerro että Jumala olisi tätä kertonut Nooalle ja siksi tulkitsen ettei hän tiennyt viinin vaikutuksista kun sitä nautitaan paljon.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen Vastaus kommenttiin #10

Jos päihdyttävä vaikutus jätetään pois laskuista, niin mistä Nooalle tuli edes mieleen juoda pullotolkulla lähinnä pilaantuneelta maistuvaa mehua? Ja miksi tämä pieni erehdys olisi kirjattu Raamattuun, jossa muuten ei kerrota Nooan elämästä kuin parin sivun verran ja aivan tärkeimmät kohdat? Entä miksi Raamatussa ei tuossa kohtaa mainita, että juopuminen on väärin?

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen Vastaus kommenttiin #12

Viinihän on jumalallista, Jeesuskin sitä valmisti.

mikael torppa Vastaus kommenttiin #27

Ei viinissä itsessään olekkaan mitään pahaa jos sitä ei käytetä väärin.

Käyttäjän PauliJuhaniPitknen kuva
Pauli Pitkänen Vastaus kommenttiin #27

9. Ettekö tiedä, että vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa makaavat miehet,
10. eivät varkaat eivätkä ahneet, eivät juomarit, pilkkaajat eivätkä riistäjät. 1 Kor 6

Käyttäjän auvorouvinen kuva
Auvo Rouvinen Vastaus kommenttiin #27

joo jeesus pääsi pinnalle kun kaanaan häissä mutti vettä viiniksi. porukka oli kiskonut kaiken talosta löytyvän ja isäntä pelkäsi että käyvät kännissä riehumaan ellei lisää viiniä tuu. jeesus tempas ja veen muutti viiniksi. mä oon miettinyt, liekkö ollut kiteeläistä sukujuurta, täällähän aikoinaan muuttivat vettä, ei vaan niiniksi vaan ihan viinaksi.

mikael on varmaan oikeassa tossa että avioliittoa ei voi käsitellä erillään jumalista. eri jumalilla on erilaisia avioliitto käytäntöjä.

toisaalta, avioliitto tuskin on jumalainen sakrametti jos otetaan huomioon että saatana hallitsee maailmaa, niinkus tulee ilmi siinä saatanan ja jeesuksen neuvottelussa jossa saatana tarjosi jeesukselle maailman herruutta jos häntä kumartaa.

eli kristillisessä katsannossa se on saatanallinen sakramentti koska senhän toimeenpanee hallitsevan tahon edustaja eli siis saatanan.

toisaalta, kysymys kuuluu, hallitseeko saatana koko maailmaa, eikös ne muutkin jumalat omaa osaansa? sillonhan pelkkä kristillinen avioliitto olisi saatanasta, muut jumalasta. siis jos muut jumalat ei omaa lääniään ole saatanalle vuokrannut.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen Vastaus kommenttiin #27

Aivan, ja Kaanaan häissä Jeesus selvästi tiesi, että vieraat joivat humalahakuisesti, koska tarinassa mainitaan kehuja siitä, että isäntäväki tarjosi Jeesuksen tekemää parempaa viiniä vasta loppuvaiheessa, kun vieraat olivat jo päihtyneitä. Yleensähän tehtiin päinvastoin, eli aloitettiin hyvällä viinillä, ja kun vieraat olivat tarpeeksi päissään, niin huonompikin viini kelpasi. Eli aivan selvästikään Raamattu ei tuomitse päihtymistä eikä humalahakuista juomista, ja hyvä niin.

Kimmo Kalliojärvi Vastaus kommenttiin #5

Muistaakseni Nooan poika "näki sammuneen isänsä hävyn" ja palkkioksi tästä Nooa määräsi poikansa pojan orjaksi.

Opettavainen ja moraalinen tarina siis: vedä kännit ja jos jäät kiinni, määrää ulkopuoliselle rangaistus.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

Jos näin ihan ulkomuistista muistelen Raamatun Vanhaa Testamenttia, niin pulmallisia kohtia esim. Mooseksen 5 kirjassa ovat:

- "noitien" kivitykset (ja monien monien muidenkin milloin mistäkin syystä)

- ikävät rangaistukset naisille mikäli heidät raiskataan (pahimmillaan kuolemantuomio raiskatulle.. joskus piti mennä naimisiin raiskaajan kanssa, vai muistanko nyt ihan väärin? Hyvin omalaatuiset säännöt kuitenkin.)

- jne. jne.

- Erityismainintana outo Mooseksen kehoitus tappaa kaikki miehet, naiset, lapset ja vieläpä karja (järisyttävää.. olisihan ihmisten tappaminen ollut varmaan lievempää...), .... ja jättää eloon vain neitsyt naiset, jotka vietiin sotasaaliiksi (eh, raiskattaviksi kunnes älyävät tajuta toivottoman tilanteensa ja tekevät itsarin tai "mukautuvat")...

Siis ihan henk.koht. mielipide vain.... tuollaista on vähän vaikeata puolustella. Toisaalta Jeesus kivitystuomion kohdalla sanoi, "Heittäkööt synnitön ensimmäisen kiven". Jeesuksella taisi olla aivosolut kohdallaan eikä kirjaimellisesti ottanut kaikkea idioottimaista lakia ihan face value tyylillä. Siis aivan eri tavalla järkevä jätkä kuin useat tuomioita ja määräyksiä jakelevat "kristityt", jotka kirsikkapoimivat Wanhasta Testamentista mitä haluavat ja jättävät "ikävät kohdat" huomiotta (epärehellistä sekoilua).

En ole toisaalta kai koskaan ymmärtänyt joidenkin puolustelua että Uuden Testamentin myötä wanhat säännöt kumottiin (tappamiset milloin mistäkin syystä)..... yht. äkkiä Jeesuksen jälkeen Jumala ei halunnutkaan teurastuksia.....?? Sinänsä kiva että lauhtui tietenkin. Mikäli esim. Suomessa joku joukkomurhaaja tekee vankilassa parannuksen, niin ei yleensä kuulu yleisön keskuudesta mitään erityisiä hurraahuutoja. Silti suuri osa vannoutuneimmista "kristityistä" tuntuu ottavan kantansa Wanhasta Testamentista, josta löytyy aivan hirveitä kannanottoja, jotka silloin tulisi myös huomioida eikä poimia rusinoita pullasta eli vain ne asiat, jotka itselle sopivat mukavasti.

Just saying........

mikael torppa Vastaus kommenttiin #11

Koska et tunne Raamatun kokonaisopetusta niin tulkitset virheellisesti asioita Raamatusta. Tämän sinun virheellisen tulkintasi valossa asia tietysti näyttää siltä miten sen tulkitsit.

Ensiksi olisi tärkeää ymmärtää vanhan ja uuden liiton erot sillä tämä vaikuttaa välttämättömästi siihen miten ihminen tulkitsee Raamattua. Vanhassa liitossa Jumala valitsi pienen ja heikon Israelin kansan kansakseensa. Jumala antoi Israelin maan Israelilaisille ja käski hävittää sieltä ne jotka siellä asuivat.

Vanhassa liitossa Jumala rankaisi jumalattomia ihmisiä jotka elivät synneissä seurakuntansa (Israel) kautta. Eli vanhassa liitossa Isralin kansa toimi Jumalan välikätenä kun Jumala rankaisi ihmisiä rikkomuksista. Pohjimmiltaan kyse oli siis että Luoja rankaisi luotujaan jotka elivät vastoin Jumalan tahtoa.

Esimerkiksi;

2.Moos.20:15 Älä varasta.

5 Moos 9:1 "Kuule, Israel! Sinä menet nyt Jordanin yli laskeaksesi valtasi alle kansoja, jotka ovat sinua suuremmat ja väkevämmät, ja suuria, taivaan tasalle varustettuja kaupunkeja,
2 anakilaisten suuren ja kookkaan kansan, jonka sinä tunnet ja josta olet kuullut sanottavan: ‘Kuka kestää anakilaisten edessä?’
3 Niin tiedä nyt, että Herra, sinun Jumalasi, käy sinun edelläsi niinkuin kuluttava tuli; hän hävittää heidät ja nöyryyttää heidät sinun edessäsi, ja sinä karkoitat heidät ja hukutat heidät nopeasti, niinkuin Herra on sinulle puhunut.
4 Kun Herra, sinun Jumalasi, työntää heidät sinun tieltäsi, niin älä ajattele sydämessäsi näin: ‘Minun vanhurskauteni tähden Herra on tuonut minut ottamaan tämän maan omakseni’. Sillä näiden kansojen jumalattomuuden tähden Herra karkoittaa heidät sinun tieltäsi.
5 Et sinä vanhurskautesi ja oikeamielisyytesi tähden pääse ottamaan heidän maatansa omaksesi, vaan näiden kansojen jumalattomuuden tähden Herra, sinun Jumalasi, karkoittaa heidät sinun tieltäsi ja täyttääksensä, mitä Herra valalla vannoen on luvannut sinun isillesi, Aabrahamille, Iisakille ja Jaakobille.

5:moos.9:23 Ja kun Herra tahtoi lähettää teidät Kaades-Barneasta ja sanoi: 'Menkää ja ottakaa omaksenne se maa, jonka minä teille annan'

Jumalan laki (kymmenen käskyä) kieltää varastamisen. Kuitenkin Israelin kansa vanhan liiton aikana meni ja otti itselleen maan toisilta ihmisiltä. Inhimillisesti katsottuna näyttäisi että Israel varasti maan itselleen. Miten Israel voisi varastaa vaikka Jumalan laki kieltää varastamisen? Koska Israel ei varastanut maata vaan otti itselleen maan jonka Jumala heille antoi. Jumala joka omistaa kaiken maan koska on kaiken Luoja. Luoja saa antaa omansa kenelle haluaa.

Israel ei siis varastanut maata toisilta vaan täytti Jumalan käskyn ja otti maan jonka Jumala halusi heille antaa. Kyseessä ei ollut siis varkaus vaikka Israel veikin maan toisilta tavalla joka inhimillisesti katsottuna näyttää varkaudelta.

Samoin Israel ei kyseisessä tilanteessa rikkonut Jumalan lain käskyä "älä tapa" sillä Jumala käski hävittää kyseiset kansat heidän pahuutensa tähden. Jumala joka omistaa kaikki ihmiset halusi tuhota kyseiset kansat ja käytti tässä asiassa palvelijoitaan. Käsky "älä tapa" tarkoittaa sitä ettei ihminen saa tappaa lähimmäistä samoin kun "älä varasta" tarkoittaa ettei saa varastaa lähimmäiseltä.

Israel ei rikkonut kumpaakaan käskyä vaikka he menivät ja ottivat maan toisilta ja surmasivat siellä olleet. Israel ei rikkonut Jumalan lakia koska Jumala itse käski Israelin tehdä niin. Jumala antoi Israelille omansa (maan jonka Jumala omistaa) ja Jumala otti omansa (hengen pahantekijöiltä) ja käytti tässä palvelijoitaan.

Jos ihminen itse päättäisi ilman Jumalan käskyä ottaa lähimmäiseltä lähimmäisen omaa varastaisi ihminen. Tai jos ihminen päättäisi surmata lähimmäisen ilman Jumalan käskyä olisi ihminen murhaaja. Israel ei rikkonut näitä käskyjä koska Jumala antoi omansa Israelille ja otti omansa ja käytti siinä Israelia.

Vanhassa liitossa näiden pahantekijöiden joidenka hengen Jumala otti Israelin kautta synnin palkkaa (kuolemaa) ei ollut maksettu ja siksi nämä ihmiset joutuivat maksamaan syntiensä palkan ja kokemaan Jumalan langettaman kuolemanrangaistuksen.

Se mikä nyt on ratkaisevan tärkeää on ymmärtää vanhan ja uuden liiton ratkaiseva ero. Se perustavaalaatua oleva ero!

Uudessa liitossa synnin palkka eli kuolemanrangaistus on jo maksettu Golgatan ristillä. Jeesus sovitti Golgatalla kaikkien maailman ihmisten rikkeet (synnit) Jumalaa kohtaan ja poisti syyn kuolemanrangaistuksille. Vanhassa ja uudessa liitossa on perustavaalaatua oleva ero - Herran Jeesuksen ristinkuolema jonka kautta kaikki voivat päästä sovintoon Luojansa kanssa. Jeesuksen risti poisti syyn vanhan liiton kuolemanrangaistuksille! Ristillä Jeesus kärsi kuolemanrangaistuksen syyttömänä jokaisen maailman ihmisen edestä ja näin maksoi synnin palkan jokaisen ihmisen edestä.

Näin jokaisen ihmisen synnit on sovitettu Jumalan edessä ja tämän vuoksi Jumala ei uudessa liitossa vaadi kuolemanrangaistuksia koska Jeesus maksoi jo hinnan ihmisten pahoista teoista. Jokaisen ihmisen synnin palkka on maksettu Golgatalla tarkoittaa sitä että jokainen ihminen pääsee sovintoon Jumalan kanssa jos haluaa ottaa Jeesuksen armon vastaan. Jos ihminen ei halua ottaa Jeesuksen armoa vastaan joutuu hän maksamaan itse syntiensä palkan ja kokemaan kuolemanrangaistuksen jonka vain Jumala voi suorittaa koska Häntä vastaan rikotaan.

Jumala tulee tuomitsemaan ja rankaisemaan ihmiset kun Herra Jeesus palaa. Jumala on lykännyt tuomionsa siis Jeesuksen paluuseen ja siihen asti jokaisella on armon aikaa ottaa Herra Jeesus vastaan ja saada sovitus synneistään. Tämä on ensiarvoisen tärkeää ymmärtää. Tämä on evankeliumin ydinsanoma.

Esivallan kuolemantuomio ei kelpaa Jumalalle sillä Jeesus on jo maksanut rikollisen syntien hinnan (kuolemalla rikollisen syntien edestä). Esivalta tuomitsee kuolemanrangaistuksellaan siis sellaisen ihmisen jonka synnit on jo maksettu Jumalan edessä jos kyseinen henkilö vain haluaa ottaa Jeesuksen ja Hänen sovitus maksunsa vastaan. Siihen hänellä on aikaa niin kauan kuin elää.

Joten jos esivalta päättää tuomita rikollisen kuolemaan laittaa esivalta silloin rikollisen kadotustuomion käytäntöön sillä se vie rikolliselta mahdollisuuden parannuksen tekoon ja Jeesuksen vastaan ottamiseen. Esivalta toimii silloin henkilön kadotukseen ohjaajana. Esivalta langettaa silloin kuolemanrangaistuksen jota Jumala ei vielä vaadi koska Jeesus maksoi jokaisen ihmisen kuolemanrangaistukset.

Uudessa liitossa Jumala tarjoaa ihmisille rauhaa Hänen kansaan eikä vaadi kuolemanrangaistuksia. Esivallalla ei ole oikeutta Jumalalta laittaa kuolemanrangaistuksia käytäntöön. Esivalta joka toimittaa kuolemanrangaistuksia toimii saatanan asialla sillä saatana haluaa että jokainen ihminen joutuisi kadotukseen eikä ottaisi vastaan Jeesuksen uhria.

Jumala tuomitsee ihmiset vasta kun Herra Jeesus palaa. Sitten avataan kirjat ja katsotaan ihmisten tekoja. Siihen asti jokaisella ihmisellä on oikeus parannukseen ja syntien anteeksi saamiseen Jeesuksen vastaan ottamisen kautta. Jos joku tappaa lähimmäisen joka ei ollut vielä ottanut Jeesusta vastaan laittoi tämä tappaja silloin lähimmäisen kadotustuomion käytäntöön. Esivallalla ei ole oikeutta laittaa kuolemanrangaistuksia käytäntöön koska kuoleman hinta on maksettu.

Sama kuka joka uuden liiton aikana ottaa oikeudekseensa surmata lähimmäinen halveksii ja väheksyy Herran Jeesuksen ristiä ja surmaa lähimmäisen jonka puolesta Jeesus on jo kuollut jotta kyseinen lähimmäinen voisi päästä rauhaan Jumalan kanssa jos vain haluaa ottaa Jeesuksen vastaan parannuksen kautta. Jumala tulee tuomitsemaan sellaisen henkilön samalla mitalla! Joten kannattaa olla todella varovainen kun opettaa että esivallalla olisi oikeus kuolemantuomiohin. Uskon ettei Jumala katsele sellaista opetusta hyvällä.

Matt.6:35 Vaan rakastakaa vihollisianne ja tehkää hyvää ja lainatkaa, toivomatta saavanne mitään takaisin; niin teidän palkkanne on oleva suuri, ja te tulette Korkeimman lapsiksi, sillä hän on hyvä kiittämättömille ja pahoille.
6:36 Olkaa armahtavaiset, niinkuin teidän Isänne on armahtavainen.
6:37 Älkääkä tuomitko, niin ei teitäkään tuomita; älkää kadotustuomiota lausuko, niin ei teillekään kadotustuomiota lausuta. Antakaa anteeksi, niin teillekin anteeksi annetaan.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen Vastaus kommenttiin #14

Ero Wanhan Testamentin ja Uuden Testamentin jumalan välillä on sen verran reilu että hankalaksi menee selittäminen. Wanhan Testamentin jumala tapattaa massamurhilla ja Uuden Testamentin Jumala on lähes pasifisti tai ainakin kehoittaa moiseen.... ei ihmekään että kristittyjä on niin monia eri tahoja..... noita on hyvin vaikea sovittaa toisiinsa. Yhtäkkiä Jumala muuttuu pasifistiksi, vaikka aikaisemmin suvaitsi raiskauksia ja murhia..... siis Raamatun mukaan. Ristiriita on vain kohtuu räikeä. Just saying...

Mitä nyt itseäsi korotit, niin pitänee korjata sen verran että tunnen kyllä Raamattua, mutta on miljoonia ihmisiä (kuten sinäkin), jotka ilmoittavat/luulevat tietävänsä sen "kokonaisopetuksen" (mitä se kullekin nyt ikinä merkitseekään). Itse en kyllä tiedä, mutta huomaan että luulet kovasti tietäväsi ;)

mikael torppa Vastaus kommenttiin #16

Jumala ei koskaan suvaitse raiskauksia ja murhia vaan nimenomaan kieltää ne laissaan. Jumalalla on kuitenkin Luojana oikeus tuomita luomansa ihmiset jotka rikkovat Jumalan lakia.

Vanhassa liitossa Jumala käytti seurakuntaansa tuomioidensa käytäntöönpanijana. Uudessa liitossa Jumala ei tuomitse seurakuntansa kautta lainrikkojia koska uudessa liitossa on jokaisen ihmisen rikokset jo sovitettu Golgatan ristillä.

Uudessa liitossa Jumala on siis armollinen ja odottaa antaa kaikille mahdollisuuden päästä rauhaan Hänen kanssaan. Jos ihmiselle ei kelpaa tämä rauhantarjous joutuu ihminen kohtaaman Luojansa vihan ja tuomion Herran päivänä kun herrojen Herra ja kuningasten Kuningas Herra Jeesus palaa.

Käyttäjän PauliJuhaniPitknen kuva
Pauli Pitkänen Vastaus kommenttiin #16

Mooseksen kautta on laki tullut ja armo Kristuksen kautta. Kristus tuomittiin Jumalan pilkasta Mooseksen lain mukaan. Laki osoittaa synnin ja synnin palkka on kuolema. Jeesus selitti Moosesta ja profeetoita.

Käyttäjän PauliJuhaniPitknen kuva
Pauli Pitkänen

Jumala loi Eevan Aadamille avuksi.

Käyttäjän VivianLaukka kuva
Vivian Laukka

Aluksi Jumala loi Lilithin maan tomusta kuten Aataminkin, mutta Lilith ei suostunut olemaan Aatamia alempiarvoinen ja lähti Paratiisista. Eeva oli siis päivitetty versio - eli Jumala erehtyi.

Käyttäjän PauliJuhaniPitknen kuva
Pauli Pitkänen Vastaus kommenttiin #31

"Tämä on luu minun luistani ja liha mun lihastani" sanoi Adam Jumalan ottamasta kylkiluusta.

Käyttäjän auvorouvinen kuva
Auvo Rouvinen Vastaus kommenttiin #31

no toi nyt oli pikkumoka, muisteleppa vedenpaisumusta. tekas mualiman, katto et hyvä tul. sit havahti että säätämistä on, tuhotaan kaikki muut paitta yks ukko ja par lammasta. tota mä kuttusin tyräykseksi.

tietty en pitäs sitä sodoma ja gomorrakkaa juttuu ihan tarkkaa harkittuna. par kaupungillista porukkaa. ei pelastunut ku kolome synnitöntä. lootti ja kaks tyttöö. sekä par viinikannuu. onneks se lootin pahasisune akka kuol, alako tyttäret juhlii. ukko kännii ja sukua jatkaa. aika outoo muuten että nii kännis et omia tyttäriää panee mut vielä seisoo. mä väittäsin et siin ol jumalal sormet pelis. korjas potenssia.

Käyttäjän RikuKiuru kuva
Riku Kiuru

Hienoa koittaa argumentoida kaverin kanssa joka hyppii perusteluineen välillä tulkiten raamattua, välillä ottaen sen sanatarkasti ja välillä viitaten tiedejulkaisuihin tai filosofin päätelmiin.

Väitätkö nyt ihan oikeasti että avioliitto on täysin lähtöisin Kristinuskosta? Avioliiton syinähän oli ennne hyvin pitkälti taloudelliset hyödyt ja perheiden yhdistäminen juuri selviytymisen ja etujen kannalta, ei niinkään rakkaus tai usko jumaluuteen.

"Ps; nyt mekin keskustelemme pohjimmiltaan siitä onko Jumala Luoja joka on säätänyt avioliiton. Eli avioliittoa ei voi käsitteellistää neutraalisti ottamatta kantaa Jumalaan."

Tietenkin avioliitosta voi keskustella ilman jumaluuteen puuttumista. Sinä vain aina satut tuomaan sen Jumalan siihen mukaan.

Varhainen kristinusko omi tapoja aikansa muista uskonnoista ja esim juhlapyhät määräytyiävät varhaisukontojen juhlapyhien perusteella jotta kansan oli helpompi mukautua uuteen uskontoonsa. Jeesuksen syntymäpäivä esim on 28.3 mutta se vaihdettiin Jouluun koska se sopi paremmin paikallisten omiin juhlapyhiin.

Aiheen vierestä: minua on aina ihmetyttänyt tämä uskovaisten hokema "Jumala rakastaa sinua ehdoitta" "paitsi jos olet homot, olet häväistys jumalan silmissä"
Raamatussa mainitaan homoseksuaalisuus 2 kertaa, mutta esimerkiksi äyriäisten syöminen kielletään jopa kahdeksen kertaa. Mistä moinen takinkääntö? Eikö Jumala olekkaan erehtymätön vai ovatko äyriäiset vaan niin pirun hyviä ettei niistä tarvitse välittää?

Edit:

mikael torppa

Avioliiton historiallinen perustus on Raamatussa. Se mistä väitellään on sitten se onko Raamattu Jumalan Luojamme sanaa vaiko ei.

Avioliiton perusteista ei voi keskustella ottamatta kantaa Jumalaan mikäli ihminen ei jo lähtökohtaisesti halua jättää avioliiton todellista historiallista pohjaa huomiotta. Ja jos ihminen hylkää avioliiton historiallisen perusteen "uskomuksellisista" syistä eli ei usko että Raamattu on Jumalan sanaa tai avioliiton perustus ottaa hän tällöin kantaa myös Jumalaan.

Sinä sotket nyt "katolisen kirkon" ottamat "juhlapyhät" kristillisyyteen. Katolinen kirkko ei edusta Raamatullista uskoa ja seurakuntaa vaan on sen valhejäljitelmä. Esimerkiksi Raamattu ei opeta että Jeesus olisi syntynyt jouluna mutta katolinen kirkko on rakentanut joulusta Jeesuksen syntymäjuhlan vastoin Raamatun opetusta. Joulun katolinen kirkko on kaapannut opetukseensa muinaisista pakanauskonnoista.

Vain Raamattu Jumalan sanan ilmoittaa todellisen kristinuskon perustan ja opetuksen.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

Blaah...katolinen kirkko on ehdottomasti suurin "kristitty" taho koko planeetalla. Suomessa suurin edustaja lienee Timo Soini. Meinaat siis pistää reippaasti yli miljardi tällä hetkellä elävää ihmistä helvettiin "valheellisuuden" perusteella....?

Kristityt tappelemassa tuhansien eri suuntauksiensa suhteen lienee yksi suurimmista vitseistä koskaan (vitsi on sentään kestänyt about 2 000 vuotta ja viime mittauksissa kristittyjä suuntauksia on yli 40 000 ... useimmat väittäen edustavansa ehdotonta "totuutta")....

Mitäpä kommentoi Torppa? Kaikkea hyvää sinulle toki toivotan, mutta mutta.... "totuus" on niin monella tuhannella eri taholla että olisi aika ylimielistä luulla sen olevan juuri omalla puolella....

Mutta ylimielisyys sopii ihmiselle.

mikael torppa Vastaus kommenttiin #13

Joh.12:46 (Jeesus) Minä olen tullut valkeudeksi maailmaan, ettei yksikään, joka minuun uskoo, jäisi pimeyteen.
12:47 Ja jos joku kuulee minun sanani eikä niitä noudata, niin häntä en minä tuomitse; sillä en minä ole tullut maailmaa tuomitsemaan, vaan pelastamaan maailman.
12:48 Joka katsoo minut ylen eikä ota vastaan minun sanojani, hänellä on tuomitsijansa: se sana, jonka minä olen puhunut, se on tuomitseva hänet viimeisenä päivänä.

Vain Raamattu edustaa totuutta koska se on Luojamme Herran Jeesuksen ilmoitus ihmisille. Kaikki oppi joka on tätä ilmoitusta vastaan on valhetta. Katolisen kirkon oppi on toista evankeliumia joka vääristää Raamatun opetuksen.

Perusteet väitteelleni löytyy täältä - "ROOMAN KATOLISEN KIRKON
JA PAAVIN VIRAN JUURET" - http://www.kotipetripaavola.com/Katolisen_kirkon_j...

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Rakkaus ei tee lähimmäiselle mitään pahaa. Näin rakkaus toteuttaa koko lain. (Room. 13:10)

Tämä ei toki ole ainoa syy kannattaa tasa-arvoista avioliittolakia, mutta hyvä syy kuitenkin. Toinen hyvä syy on siinä, että se ihan oikeasti on tasa-arvoa, kun kysymykseen "oletko naimisissa?" voi vastata "olen" ja päättää itse, kertooko toiselle kenen kanssa.

Jonain päivänä ketään ei syrjitä eikä kiusata sen perusteella että hän rakastaa "väärää" sukupuolta. Tasa-arvoinen avioliittolaki on askel siihen suuntaan. Se on oikea suunta.

mikael torppa

Room.13:8. Älkäät kellenkään velvolliset olko, vaan ainoastaan että te toinen toistanne rakastatte; sillä joka toista rakastaa, se on täyttänyt lain.
9. Sillä se: ei sinun pidä huorin tekemän; ei sinun pidä tappaman; ei sinun pidä varastaman; ei sinun pidä väärää todistusta sanoman; ei sinun pidä himoitseman, ja mitä muuta käskyä on, se tähän sanaan suljetaan: sinun pitää rakastaman lähimmäistäs niinkuin itsiäs.
10. Ei rakkaus tee lähimmäiselle mitään pahaa; sentähden on rakkaus lain täyttämys.

Rakkaus joka tulee Jumalasta ojentautuu lähimmäistä kohtaan aina Jumalan sanan totuuden mukaan. Rakkaus joka täyttää lain ojentautuu aina Jumalan rakkauden lain (kymmenen käskyn) mukaan lähimmäistä kohtaan.

Rakkaus lähimmäistä kohtaan joka tulee Jumalasta ei koskaan toimi Jumalan lain (kymmenen käskyn) vastaisesti lähimmäistä kohtaan. Rakkaus joka tulee Jumalasta ei koskaan tee lähimmäiselle mitään pahaa.

Synti tuhoaa ihmistä ja pahan tekeminen lähimmäiselle ajaa ihmisen iankaikkiseen tuskaan koska pahantekijät eivät voi periä Jumalan valtakuntaa jos eivät tee parannusta pahuuksistaan uskosta Herraan Jeesukseen.

Siksi rakkaus lähimmäiseen ei koskaan tue syntiä eli laittomuutta vaan ohjaa lähimmäistä rakkauden lain mukaiseen elämään.

Rakkaus joka tulee Jumalasta ei koskaan kehoita lähimmäistä elämään tai tekemään laittomuutta (10 käskyn vastaisia tekoja) koska se olisi sama asia kuin osallistua lähimmäisen tuhoamiseen.

Kaikki teot lähimmäistä kohtaan jotka ovat Jumalan rakkauden lain vastaisia eivät ole rakkautta lähimmäistä kohtaan vaan pahaa himoa joka ei tule Jumalasta vaan perkeleesta joka on uskottomat vanginnut tahtoaan tekemään.

Siksi lähimmäisen rakkaus joka tulee Jumalalta ei tue laittomuutta vaan rakastaa lähimmäistä totuuden Jumalan rakkauden lain mukaan.

Rakkaus joka tulee Jumalasta ei katso henkilöön vaan se rakastaa kaikkia ihmisiä Jumalan rakkaudella Jumalan totuuden ja rakkauden lain mukaan. Jumalalta tuleva lähimmäisen rakkaus ei pakoita vaan haluaa auttaa ja ohjata lähimmäistä parannukseen pimeydestä valkeuteen saatanan vallasta Jumalan tykö.

Rakkaus joka Jumalasta tulee kehoittaa ja ohjaa lähimmäistä Jumalan tahdon (rakkauden lain = 10 käskyn) opetuksen mukaiseen elämään.

Kun ihminen rakastaa lähimmäistä Jumalan tahdon mukaan niin ihminen elää lähimmäistään kohtaan Jumalan rakkauden lain (kymmenen käskyn) opetuksen mukaan.

Sillä se: ei sinun pidä huorin tekemän; ei sinun pidä tappaman; ei sinun pidä varastaman; ei sinun pidä väärää todistusta sanoman; ei sinun pidä himoitseman, ja mitä muuta käskyä on, ne sisältyvät kaikki tähän sanaan: sinun pitää rakastaman lähimmäistäs niinkuin itsiäs.

Jumalan rakkauden laki kieltää tekemästä pahaa lähimmäistä kohtaan ja näitä rakkauden lain käskyjä Jumala kehoittaa noudattamaan lähimmäisiä ja itseä kohtaan. Jumalan tahdon mukainen lähimmäisen rakkaus rakastaa lähimmäistä aina Jumalan rakkauden lain mukaan.

Jumalan rakkauden laki sanoo ”älä tee huorin”.

1.Kor.7:2 Mutta huoruuden syntien välttämiseksi olkoon kullakin miehellä oma vaimonsa, ja kullakin naisella aviomiehensä.

Hebr.13:4. Aviokäsky pitää kunniallisesti kaikkein seassa pidettämän ja aviovuode saastatoinna; mutta huorintekiät ja salavuoteiset Jumala tuomitsee.

1.Kor.7:8 Naimattomille ja leskille minä taas sanon: heille on hyvä, jos pysyvät sellaisina kuin minäkin;
7:9 mutta jos eivät voi itseään hillitä, niin menkööt naimisiin; sillä parempi on naida kuin palaa.

Huoruuden välttämiseksi tulee miehen ja naisen elää avioliitossa. Raamatun selvän ilmoituksen mukaan kaikki seksisuhteet avioliiton ulkopuolella ovat huoruutta. Raamattu siis kieltää seksin irtosuhteissa sillä kaikki seksi avioliiton ulkopuolella on huoruutta. Paavali sanoo että jolleivat naimattomat voi hillitä itseään (seksuaalisesti) niin menkööt naimisiin sillä naimisissa ollessa vältetään huoruuden synnit.

Huoruudessa (hauraudessa) eläminen johtaa tuhoon eli iankaikkiseen rangaistukseen sillä huorintekijät eivät voi periä Jumalan valtakuntaa jos eivät tee parannusta uskossa Herraan Jeesukseen.

Jumalan rakkauden laki kieltää ihmistä tekemästä huorin koska huoruus ei ole oikeaa rakkautta lähimmäistä kohtaan vaan pahaa himoa. Jumalan laki kieltää ihmistä elämästä irtosuhteissa ja homoseksuaalisissa suhteissa sillä kaikki seksielämä avioliiton (mies ja vaimo) ulkopuolella on huoruutta (pahaa himoa).

Oikea rakkaus lähimmäiseen ei tee lähimmäisen kanssa huorin sillä huoruus on vääryyttä joka tuhoaa ihmistä. Teot ja himot lähimmäistä kohtaan jotka tukevat huoruutta eivät ole rakkautta lähimmäistä kohtaan sillä rakkaus ei tee lähimmäiselle mitään pahaa ja huoruus johtaa sen harjoittajaa tuhoon.

Huoruuden tukeminen ja sen harjoittaminen lähimmäisen kanssa on siis osallistumista lähimmäisen tuhoamiseen ja sellainen EI OLE rakkautta lähimmäistä kohtaan sillä rakkaus lähimmäiseen ei tee lähimmäiselle mitään pahaa.

Raamatun mukaan Jumala tulee tuomitsemaan homoseksuaalisuuden harjoittamisen. Raamatun mukaan homoseksuaalisuuden harjoittaminen on huoruuden harjoittamista jonka Jumala tulee tuomitsemaan. Raamatun mukaan homoutta ja huoruutta harjoittavat eivät voi periä Jumalan valtakuntaa vaan he joutuvat iankaikkisuudeksi tuli järveen jos eivät tee parannusta uskossa Herraan Jeesukseen. Jumala siis tuomitsee ankarasti homouden sanassaan.

Kristitty jonka maailmankatsomus perustuu Jumalan antamaan ilmoitukseen näkee siis homoseksuaalisuuden synninvalintana - se on ihmisen sydämen valinta Jumalan tahdon vastaiseen elämään vaikka ihminen ei itse edes tiedostaisi valintaa. Sillä moni omaksuu ja antautuu niille vääristyneille lihanhimoille jotka tässä turmeluksen orjuuteen annetussa maailmassa vaikuttavat koska he eivät tunne Jumalaa vaan ovat antaneet Jumalan kunnian luonnolle.

Koska Raamatun mukaan homous on synninvalinta jonka harjoittajat joutuvat iankaikkisuudeksi tuli järveen niin on täysin selvää että Raamatullisen maailmankatsomuksen omaava ihminen haluaisi että homoseksuaali kääntyisi kapinastaan Luojaansa kohtaan jotta ei tuhoutuisi. Raamatullisen maailmankatsomuksen omaava ihminen näkee homoseksuaalin rakkaana lähimmäisenä joka elää sellaista elämää joka on tuhoamassa rakasta lähimmäistä.

Raamatullisen maailmankatsomuksen omaava ihminen haluaa tietysti lähimmäiselleen vain hyvää - sillä Jumalan sana sanoo "rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi".

Tämä lähimmäisen rakkaus tulee tietysti nähdä sitten Raamatullisen maailmankatsomuksen kautta jossa homoseksuaalisuus on pahuutta ja siten homouden (synnin) rakastaminen olisi pahuuden rakastamista. Raamattu opettaa rakastamaan kaikkia ihmisiä rakkaina lähimmäisinä henkilöön katsomatta mutta vihaamaan syntiä. Näin siksi että synnin harjoittaminen johtaa tuhoon.

Tulee siis ymmärtää että tämä "hyvä" mitä Raamatullisen maailmankatsomuksen omaava ihminen haluaa lähimmäiselleen tulee nähdä Raamatullisen maailmankatsomuksen valossa. Raamatun valossa homoseksuaalisuus on pahuutta jonka Jumala tuomitsee ja siksi homoseksuaalille hyvää ja terveellistä olisi tehdä parannus homouden synnistä. Raamatullisen maailmankatsomuksen omaava ihminen haluaisi siis että homoseksuaali tekisi parannuksen homouden synnistä sillä synti tuhoaa ihmisen jos ihminen ei tee siitä parannusta.

Kalevi Wahrman

Parisuhde ei ole jonkun uskonnon tai muun hihuliaatteen yksinoikeus.

Sana avioliittolaki tulee korvata käsitteellä PARISUHDELAKI joka kattaa tasarvoisesti kaikki parisuhteet.

Kirkko on erotettava valtiost.

Käyttäjän PauliJuhaniPitknen kuva
Pauli Pitkänen

Minkä Jumala on yhteen liittänyt, sitä ihminen älköön eroittako. Maallinen laki ei voi liittää yhteen Jumalalle kelpaavasti. Siksipä miehen ja vaimon liitto vihitään kolmiyhteisen Jumalan nimeen.

mikael torppa

Kalevi sinä nyt itse vaadit että valtion tulisi tulkita lait sinun uskonnostasi käsin. Vaadit että valtion tulisi tehdä päätöksensä vain jumalattomasta maailmankatsomuksesta käsin.

Mihin vaatimuksesi perustuu? Siihenkö ettet usko että Jumala on Luoja joka omistaa ihmiset sillä uskot mielummin siihen että kivi on esi-isäsi...

mikael torppa

EI SUVAITSEMATTOMUUDESTA VAAN RAKKAUDESTA

Raamatullisen maailmankatsomuksen omaavat ihmiset eivät ole suvaitsemattomia homoseksuaaleja kohtaan vaan he rakastavat heitä ja haluavat että homot kääntyisivät parannukseen ja pelastusivat tuholta johon homouden harjoittaminen johtaa. Jumalan tahdon mukaiseen lähimmäisen rakkauteen ei kuulu synnin tukeminen ja kannattaminen lähimmäisen elämässä sillä synti tuhoaa ihmistä. Se miksi monet ihmiset eivät näe ja ymmärrä tätä johtuu siitä että heillä on täysin erinlainen maailmankatsomus.

Maailmankatsomus joka perustuu evoluutioon ja siksi nämä ihmiset eivät näe homoseksuaalisuutta syntinä vaan sattumanvaraisen kehityksen muotona johon ihminen ei itse edes voi vaikuttaa.

Kiista tasa-arvoisesta avioliittolaista on siis todellisuudessa kiista kahden täysin erinlaisen maailmankatsomuksen välillä. Kahden täysin erilaisen elämänkatsomuksen välillä.

Se täytyy muistaa että koko avioliitto käsitys perustuu alkujaan myös Raamatun ilmoitukseen. Avioliiton historiallinen perusta on Raamatussa. Avioliitto on Jumalan lahja ja suoja ihmisille jossa mies ja vaimo voivat elää hyvää ja tervettä rakkaus-elämää. Kristityt eivät voi olla tukemassa sellaista toimintaa joka heidän maailmankatsomuksensa mukaan ajaisi lähimmäisiä kohti tuhoa.

Tasa-arvoinen avioliittolaki on Raamatullisen maailmankatsomuksen mukaan asia joka vain tukee sitä syntiä joka on johtamassa rakkaita lähimmäisiä kohti tuhoa. Sillä Jumalan silmissä tasa-arvoinen avioliittolaki ei muuta homoutta hyväksi vaikka kuinka homouden harjoittajat solmisivat maallisia liittoja.

Raamatullisen maailmankatsomuksen omaavat ihmiset eivät siis tue tasa-arvoista avioliittolakia siksi että he rakastavat homoja eivätkä voi osallistua siksi tukemaan asioita jotka ovat tukemassa homouden synnin harjoittamista. Raamatullisen maailmankatsomuksen omaavat ihmiset eivät siis tue tasa-arvoista avioliittolakia koska rakastavat homoja.

Raamatullinen lähimmäisen rakkaus ei halua lähimmäiselle mitään pahaa - synti tuhoaa ihmisen ja siksi Raamatullinen lähimmäisen rakkaus ei tue ja kannata syntielämää lähimmäisen elämässä.

Kyseessä ei ole tasa-arvo kysymys vaan kyse on siitä mikä on oikein ja väärin - laillista ja laittomuutta. Tasa-arvoisen avioliittolain kannattajat pyrkivät kristillisestä maailmankatsomuksesta käsin katsottuna muuttamaan lain laittomuudeksi ja hyvän pahaksi.

Jesaja.5:20 Voi niitä, jotka sanovat pahan hyväksi ja hyvän pahaksi, jotka tekevät pimeyden valkeudeksi ja valkeuden pimeydeksi, jotka tekevät karvaan makeaksi ja makean karvaaksi!
5:21 Voi niitä, jotka ovat viisaita omissa silmissään ja ymmärtäväisiä omasta mielestänsä!

Käyttäjän jallerajala kuva
Jari Rajala

En ota avioliittoon kantaa, mutta mainittuun lähdetokseen kyllä. Voiko siihen muka ihan tosissaan perustaa jokaista näkemystään? Raamattuhan on siis käsittämättömän ristiriitainen teos. Kirjan innoittajaksi mainittu jumala on joko laiska, melkoisen sekaisin tai muuten vain melkoisen surkea kirjailija.

Toinen vaihtoehto on, että kirjoituksia onkin laatinut taikauskoinen aavikkoheimo muutama tuhat vuotta sitten. Klikkaa linkin sivulta kuvaa jossa punaiset viivat yhdistävät raamatun ristiriitaisuudet http://sciencebasedlife.wordpress.com/2011/03/20/a... ;D

mikael torppa

Kristittyjen tulee rakentaa koko ajattelu kaikilla sen alueilla Raamattuun. Kristittyjen tulee aloittaa Jumalan sanasta ei rajallisten ja erehtyväisten ihmisten sanasta. Kristittyjen tulee arvioida ihmisten mielipiteet Jumalan sanan perusteella ei toisinpäin.

Eli kristittyjen ajattelua hallitsevien periaatteiden tulee perustua kaikilla alueilla Raamattuun. Raamattu on Jumalan ohjekirja ihmisille miten elää terveellistä ja Jumalan tahdon mukaista elämää tässä pahassa maailmassa.

Suositeltavaa katsottavaa aiheesta - http://www.youtube.com/watch?v=Y3hyr242_bA

Käyttäjän PauliJuhaniPitknen kuva
Pauli Pitkänen

Raamattu on kirjojen kirja. "Se on käännetty kokonaisuudessaan 474 kielelle. Lisäksi Vanha tai Uusi testamentti on luettavissa 1 231 kielellä ja vähintään yksi Raamatun kirja on käännetty 2 527 kielelle."[4] [5](Wikipedia)

"En ole koskaan lakannut tutkimasta Jumalan Sanaa, ja jos saisin tahtoni läpi,luettaisiin raamatusta kappale joka aamu jokaisessa maamme koulussa." Henry Ford

"tutkikaa raamatuita, niin löydätte sieltä iankaikkisen elämän" Jeesus

Raamattu ei ole yhteiskunnallinen kirja, vaikka kirja vaikuttaa ihmisen maailmankuvaan.

Kirkossa on uskonpuhdistuksen periaate siitä, että kaikkea opetusta ja oppia tulee tutkia ja arvioitava Jumalan Sanan mukaan.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Ja mikähän käännös ja painos on sitä oikeaa perkeleellistä tekstiä?

mikael torppa

Joh.8:39 He vastasivat ja sanoivat hänelle: "Aabraham on meidän isämme." Jeesus sanoi heille: "Jos olisitte Aabrahamin lapsia, niin te tekisitte Aabrahamin tekoja.
8:40 Mutta nyt te tavoittelette minua tappaaksenne, miestä, joka on puhunut teille totuuden, jonka hän on kuullut Jumalalta. Niin ei Aabraham tehnyt.
8:41 Te teette isänne tekoja." He sanoivat hänelle: "Me emme ole aviorikoksesta syntyneitä; meillä on yksi Isä, Jumala."
8:42 Jeesus sanoi heille: "Jos Jumala olisi teidän Isänne, niin te rakastaisitte minua, sillä minä olen Jumalasta lähtenyt ja tullut; en minä ole itsestäni tullut, vaan hän on minut lähettänyt.
8:43 Minkätähden te ette ymmärrä minun puhettani? Sentähden, että te ette kärsi kuulla minun sanaani.
8:44 Te olette isästä perkeleestä, ja isänne himoja te tahdotte noudattaa. Hän on ollut murhaaja alusta asti, ja totuudessa hän ei pysy, koska hänessä ei totuutta ole. Kun hän puhuu valhetta, niin hän puhuu omaansa, sillä hän on valhettelija ja sen isä.
8:45 Mutta minua te ette usko, sentähden että minä sanon totuuden.
8:46 Kuka teistä voi näyttää minut syypääksi syntiin? Jos minä totuutta puhun, miksi ette minua usko?
8:47 Joka on Jumalasta, se kuulee Jumalan sanat. Sentähden te ette kuule, koska ette ole Jumalasta."

Perkeleellistä tekstiä on ne tekstit jotka vääristävät totuuden.

Käyttäjän PauliJuhaniPitknen kuva
Pauli Pitkänen

No, ainakin se on perkeleen tekstiä, missä saatana houkuttelee Jeesusta kumartamaan itseään kirjoitetulla sanalla, mutta väärässä tarkoituksessa.

Käyttäjän pecmak kuva
Pekka Mäkinen

Avioliitto on Jumalan säätämys jota tulee totella tai muuten voi huonosti käydä sille joka alkaa kapinoimaan Luojaamme vastaan eli tekemään syntiä ja elämään synnissä tekemättä siitä parannusta sydämen uskon kautta Herraan Jeesukseen, en suosittele todellakaan kenellekään kapinointia Kaikkivaltiasta Jumalaa vastaan! Avioliitto on Jumalan sanan mukaan mahdollista solmia vain ja ainoastaan miehen ja naisen väliseksi liitoksi eli avioliitoksi.

Kannattaa lukea mitä Raamatussa asioista sanotaan niin tietää mikä on oikein, ja mikä väärin eli syntiä josta on tehtävä parannus uskon kautta Herraan Jeesukseen Kristukseen, meidän Vapahtajaamme.

Siunausta.

1. Johanneksen kirje 3:

7 Lapsukaiset, älköön kukaan saako teitä eksyttää. Se, joka vanhurskauden tekee, on vanhurskas, niinkuin hän on vanhurskas.
8 Joka syntiä tekee, se on perkeleestä, sillä perkele on tehnyt syntiä alusta asti. Sitä varten Jumalan Poika ilmestyi, että hän tekisi tyhjäksi perkeleen teot.
9 Ei yksikään Jumalasta syntynyt tee syntiä, sillä Jumalan siemen pysyy hänessä; eikä hän saata syntiä tehdä, sillä hän on Jumalasta syntynyt.
10 Siitä käy ilmi, ketkä ovat Jumalan lapsia ja ketkä perkeleen lapsia. Kuka ikinä ei tee vanhurskautta, hän ei ole Jumalasta, ei myöskään se, joka ei veljeänsä rakasta.
11 Sillä tämä on se sanoma, jonka te olette alusta asti kuulleet, että meidän tulee rakastaa toinen toistamme
12 eikä olla Kainin kaltaisia, joka oli pahasta ja tappoi veljensä. Ja minkätähden hän tappoi hänet? Sentähden, että hänen tekonsa olivat pahat, mutta hänen veljensä teot vanhurskaat.
13 Älkää ihmetelkö, veljeni, jos maailma teitä vihaa.
14 Me tiedämme siirtyneemme kuolemasta elämään, sillä me rakastamme veljiä. Joka ei rakasta, pysyy kuolemassa.
15 Jokainen, joka vihaa veljeänsä, on murhaaja; ja te tiedätte, ettei kenessäkään murhaajassa ole iankaikkista elämää, joka hänessä pysyisi.
16 Siitä me olemme oppineet tuntemaan rakkauden, että hän antoi henkensä meidän edestämme; meidänkin tulee antaa henkemme veljiemme edestä.
17 Jos nyt jollakin on tämän maailman hyvyyttä ja hän näkee veljensä olevan puutteessa, mutta sulkee häneltä sydämensä, kuinka Jumalan rakkaus saattaa pysyä hänessä?
18 Lapsukaiset, älkäämme rakastako sanalla tai kielellä, vaan teossa ja totuudessa.
19 Siitä me tiedämme, että olemme totuudesta, ja me saatamme hänen edessään rauhoittaa sydämemme sillä,
20 että jos sydämemme syyttää meitä, niin Jumala on suurempi kuin meidän sydämemme ja tietää kaikki.
21 Rakkaani, jos sydämemme ei syytä meitä, niin meillä on uskallus Jumalaan,
22 ja mitä ikinä anomme, sen me häneltä saamme, koska pidämme hänen käskynsä ja teemme sitä, mikä on hänelle otollista.
23 Ja tämä on hänen käskynsä, että meidän tulee uskoa hänen Poikansa Jeesuksen Kristuksen nimeen ja rakastaa toinen toistamme, niinkuin hän on meille käskyn antanut.
24 Ja joka pitää hänen käskynsä, se pysyy Jumalassa ja Jumala hänessä. Ja siitä me tiedämme hänen meissä pysyvän, siitä Hengestä, jonka hän on meille antanut.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Christer Kihlman kirjoitti tähän aihepiiriin liittyen nasevasti teatterimonologissaan Vastaus on ei: "On uskonnollisia tai kristillisiä piirejä jotka antavat kirkonkirouksensa niille seksuaalisille muunnelmille jotka poikkeavat heidän omista ahtaista, säikyistä, kireistä seksuaalisista malleistaan. He viittaavat tai vetoavat Raamattuun mutta eivät osaa lukea Raamattuaan. Sillä Raamattuhan ei ensisijaisesti käsittele yksityiskohtia, marginaalisia asioita kuten sukupuolisen käyttäytymisen eri muodot. Raamattu käsittelee oleellista, meidän suhdettamme toisiimme ja Jumalaan, elämää ja kuolemaa, mutta enemmän elämää."

Ne jotka mätkivät homoja Raamatulla päähän, käyttävät Raamattua väärin. Paavalin vakavimmat varoitukset kohdistuvat juuri heihin, heidän ulkokultaisuuteensa, rehellisyyden puutteeseensa, pöyhkeyteensä ja intoonsa tuomita toisia.

mikael torppa

Jos sinä tiedät että sokea kulkee kohti rotkoa etkä viitsi varoittaa tuota sokeaa siitä vaarasta joka hänen tiellään on niin osallistut tuon sokean tuhoamiseen. Tällöin sinä osallistut hänen tuomitsemiseen kuolemaan.

Jaak.2:8 Vaan jos täytätte kuninkaallisen lain Raamatun mukaan: "Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi", niin te hyvin teette;
2:9 mutta jos te henkilöön katsotte, niin teette syntiä, ja laki näyttää teille, että olette lainrikkojia.

Raamattu eli kristityn käsikirja opettaa rakastamaan lähimmäisiä henkilöön katsomatta. Kristillistä homofobiaa ei siis ole olemassakaan. Homofobia on aina epäkristillistä sillä Raamattu opettaa rakastamaan homoja ei pelkäämään, inhoamaan tai vihaamaan. Jos kristitty on homofobinen niin silloin hän toimii epäkristillisesti.

Raamattu Jumalan sana ilmoittaa ettei yksikään homoseksuaali voi periä Jumalan valtakuntaa jos hän ei tee parannusta uskossa Herraan Jeesukseen. Se että lähimmäistä joka elää homoudessa varoittaa homouden vaaroista ja synnin palkasta ei ole lähimmäisen pelkäämistä, inhoamista tai vihaamista vaan hänestä välittämistä sillä millainen ihminen ei varoita lähimmäistä jota rakastaa jos näkee lähimmäisen tien johtavan tuhoon? Oikein sellainen joka ei lähimmäisestä välitä.

Lähimmäisen joka elää homoudessa oikeita vihamiehiä ovatkin ne jotka tukevat ja kannattavat homoutta sillä se on sama asia kuin osallistua lähimmäisen tuhoamiseen sillä synti tuhoaa ihmisen.

Otan esimerkin jonka on tarkoitus valoittaa sitä ettei lähimmäisen varoittaminen ole lähimmäisen pelkäämistä, inhoamista tai vihaamista.

Esim: Rakastava vanhempi ei myöskään tue ja kannata nuoren heroiinin käyttöä vaan välittävä ja rakastava vanhempi varoittaa nuorta heroiinin käytön vaaroista. Vanhempi joka sallii nuorelle heroiinin käytön eikä välitä varoittaa nuorta sen vaaroista toimii rakkaudettomasti ja välinpitämättömästi ja on näin osallistumassa nuoren tuhoamiseen.

(Huom: kristitty uskoo Raamatun perusteella että homo ei voi periä Jumalan valtakuntaa ja vanhempi uskoo että nuoren heroiinin käyttö johtaa nuoren tuhoon.)

Jumalan sanan totuuden kertomisen tarkoitus ei ole vahingoittaa lähimmäistä vaan auttaa. Kun kristitty julistaa evankeliumin totuutta synnistä ei kristitty silloin tuomitse lähimmäistä vaan varoittaa. Vain Jumalalla on valta tuomita mutta kristityn velvollisuus on tuoda Jumalan sanan totuus esille lähimmäisen parhaaksi. Kristitty ei silloin tuomitse vaan sanoo kuka tuomitsee ja mistä, Jumala tulee tuomitsemaan synnin.

Hes.3:18 Jos minä (Herra) sanon jumalattomalle: sinun on kuolemalla kuoltava, mutta sinä et häntä varoita etkä puhu varoittaaksesi jumalatonta hänen jumalattomasta tiestänsä, että pelastaisit hänen henkensä, niin jumalaton kuolee synnissänsä, mutta hänen verensä minä vaadin sinun kädestäsi.
3:19 Mutta jos sinä varoitat jumalatonta ja hän ei käänny jumalattomuudestansa eikä jumalattomalta tieltänsä, niin hän kuolee synnissänsä, mutta sinä olet sielusi pelastanut.
3:20 Ja jos vanhurskas kääntyy pois vanhurskaudestansa ja tekee vääryyttä ja minä panen kompastuksen hänen eteensä, niin hän kuolee - kun et sinä häntä varoittanut, niin hän synnissänsä kuolee, ja vanhurskautta, jota hän oli harjoittanut, ei muisteta - mutta hänen verensä minä vaadin sinun kädestäsi.
3:21 Mutta jos sinä vanhurskasta varoitat, ettei vanhurskas tekisi syntiä, ja hän ei tee syntiä, niin hän totisesti saa elää, koska otti varoituksesta vaarin, ja sinä olet sielusi pelastanut."

Kimmo Kalliojärvi

Tämä blogikirjoitus on todiste siitä, että lain vastustajilla ei oikeasti ole yhtään järkevää argumenttia.

Tarinan mukaan muuten Jeesuksella oli kaksi isää ja hän hengaili elämänsä poikaporukassa. Just sayin'...

Käyttäjän Jukka Konttinen kuva
Jukka Konttinen

Loistokirjoitus Helsingin Sanomissa joka sopii tähän uskonnolliseen jankutukseen:
http://www.hs.fi/politiikka/Puhekouluttajan+arvio+...

Lainaus:
"Apu ilmiön ymmärtämiseen voi löytyä Jonathan Haidtilta, kekseliäältä moraalipsykologilta. Haidt on kuvannut ihmisen aivojen ikivanhaa rakennetta näin: ihminen on moraalisessa kannanmuodostuksessaan kuin elefantti, jonka päällä istuu ratsastaja.

Elefantti on moraalinen vaistomme, joka tietää sekunnin sadasosassa, mitä mieltä se on mistäkin moraalisesta kysymyksestä.
....
Kun meiltä kysytään kantaa homoliittoon, tiedämme vastauksen heti jotenkin intuitiivisesti. Elefantti kääntyy oikealle tai vasemmalle. Entä mikä on ratsastajan tehtävä? Ratsastaja – ihmisen rationaalinen osa, varsin myöhäinen tulokas mielen rakenteessa – ei ikävä kyllä pääse vaikuttamaan elefantin liikkeisiin.

Hänen poloisen tehtävänä on jälkikäteen perustella lajitovereille, miksi suunta oli oikea tai vasen – mitkä ovat valitun moraalisen kannan perusteet.

Tämä malli loukkaa ihannekuvaa, joka menisi toisinpäin: ihminen tutkii ensin faktoja ja argumentteja ja johtaa niistä sitten kantansa. Ei, vaan kannat ovat ensin, perustelut sitten."

Lainaus päättyy.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Eduskuntakeskustelussa Oras Tynkkysellä oli kosolti asia-argumentteja. Sen sijaan kaikki argumentit, joilla tasa-arvoista avioliittolakia vastustetaan, ovat kehäpäätelmiä. Sen huomasi eilisessä A-studiossakin, jossa Timo Soini esitteli ennakkoluulojensa koko laajuutta.

mikael torppa

Syy ja perustus yhteiskunnassamme oleviin pahoihin asioihin on siinä että ihmiset hylkäävät Jumalan Luojana. Se että ihmiset hylkäävät Jeesuksen Kristuksen Herrana meidän Luojanamme. Kun ihmiset hylkäävät luomistyön tehneen Jumalan ja siten hylkäävät myös Hänen sääntönsä he hylkäävät kristillisen etiikan ja hyväksyvät uskomuksia omien mielipiteidensä mukaan.

Ihmiset oikeuttavat luomistyön tehneen Jumalan hylkäämisen niin kutsutun ”tieteellisen” evoluutionäkemyksen vuoksi. Evoluutio on olennaisin peruste hylätä Jumalan ilmoitus. Evoluutio antaa ihmisille ikään kuin oikeutuksen kapinoida Jumalaa ja Hänen absoluuttisia arvojaan vastaan ja juuri tätä me nyt näemme. Ihmiset kapinoivat Jumalaa ja Hänen sääntöjään vastaan ja tukeutuvat kapinassaan evoluutioon. He sanovat ”ei se ole syntiä se on luonnollinen biologinen ominaisuus joka on peritty eläimiltä”.

Usko evoluutioon johtaa siihen että ihminen hakee eläinmaailmasta perusteita toiminnalleen koska evoluution mukaan ihminen on vain yksi eläin muiden joukossa.

Raamattu Jumalan sana ilmoittaa kuitenkin että ihmistä ei luotu eläimeksi vaan Jumalan kuvaksi. Jumalan kuva ei tarkoita näköiskuvaa vaan sitä että ihmisen ajatusten ja tekojen tulisi olla Jumalan ajatusten ja tekojen mukaisia. Tämän vuoksi ihmisten ajattelua hallitsevien periaatteiden tulee perustua kaikilla alueilla Raamattuun. Jumalan kuvan tulee hakea perusteet ja säännöt elämälleen Jumalan sanasta eikä eläinkunnasta. Jumalan kuvan tulee hankkia käytösohjeensa (maailmankatsomuksensa ja moraalinsa) Jumalalta ei eläimiltä.

Kaikenlainen eläimellinen toiminta lähimmäisiä kohtaan johtuu siitä että ihmiset hylkäävät Jumalan tuntemisen ja Hänen lakinsa. Silloin Jumala jättää ihmiset tekemään typeriä, kieroutuneita ja turmeltuneita asioita. Tämän kapinan Jumalaa kohtaan ihmiset oikeuttavat itselleen vedoten evoluutioon. Evoluutio on menneisyyttä käsittelevä uskomusjärjestelmä ja epäkristilliseen moraaliin johtavan maailmankatsomuksen perusta ja moottori.

Käyttäjän jallerajala kuva
Jari Rajala

Ihme selitystä kertakaikkiaan, ihmisolion yhteiskunnallinen avioliitto ja elämän luonnollinen kehitys ovat ristiriidassa paimentolaisten tekstien kanssa ! Heh heh...

Kovakuoriaisia tunnetaan maapallolta noin 350 000 lajia, mikä on noin 40 prosenttia hyönteislajeista ja lähes 25 % kaikista tunnetuista eliölajeista. Lisäksi uusia lajeja löydetään jatkuvasti ja kokonaismäärän arvellaan olevan jopa 5–8 miljoonaa.

Jumala ON eläin ;D

Nyt vähän pomppaa, mutta pakko laittaa että valehtelu saa vastakaikua.

Ps. Aurinko, yksi miljardeista triljoonista tähdistä, jo yksin kumoaa raamatusta lasketun maailman iän 100-0.

"Auringon energia syntyy sen ytimessä fuusioreaktioissa. Energiaa kuljettavat säteilyn fotonit, jotka vähitellen etenevät Auringon uumenista sen pintaan. Poukkoileva matka vie fotoneilta vähimmillään
170 000 vuotta, enimmillään jopa 30 miljoonaa vuotta. Käypä keskiarvo on miljoona vuotta."

Jos näin ei olisi, kuolisimme silmänräpäyksessä täysin järjettömään gammasäteilyyn ;D

Lue syöpään kuolleen Leena Tähtisen hyvä kirjoitus elämää ylläpitävästä tähdestämme ja viisastu http://www.tiede.fi/artikkeli/jutut/artikkelit/nyt...

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Torpan lainaama Taylor nostaa jumalkäsitykset (tai -harhat) kovin merkittävään rooliin. Maailmaa voi ihan hyvin tarkastella uhraamatta ajatustakaan jumalille. Ne ovat käyneet täysin tarpeettomiksi sillä niitä ei tarvita selittämään mitään.

Niitä on tarpeen käsitellä vain silloin kun pohdiskellaan niihin uskovien mielenliikkeitä silloin kun he niissä esiintyvät. Silloinkin tutkimuskohteena ovat uskomukset jumaliin, eivät jumalat itse.

Samaten on avioliiton kanssa. Sen olemusta ihmisten välisenä sopimuksena tulee käsitellä sotkematta siihen uskonnollisia käsityksiä sillä ne vaihtelevat eri ihmisillä, jopa saman uskonnon sisällä. Ihmisillä tulisi olla kuitenkin tasavertainen asema lain, myös avioliittolain, edessä.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset