mikaeltorppa Ymmärtäkää, te kansan järjettömät, ja te tomppelit - milloin te tulette järkiinne? Joka on korvan istuttanut, hänkö ei kuulisi? Joka on silmän luonut, hänkö ei näkisi? Ps. 94:8-9

Naturalismi ei pyri totuuteen

  • Luontoa katsomalla ja tutkimalla nykyisyydessä tieteellisin metodein ei voida selittää miten se on saanut alkunsa menneisyydessä
    Luontoa katsomalla ja tutkimalla nykyisyydessä tieteellisin metodein ei voida selittää miten se on saanut alkunsa menneisyydessä

NATURALISMI    

Naturalistit tieteilijät etsivät luonnollisille asioille vain luonnollisia selityksiä ja väitän että näin he sulkevat silmänsä siltä minne todisteet loogisesti johtaisivat. Otetaanpa esimerkki.

Maailman toimintaa voidaan tutkia kokeellisesti tutkimalla ja katsomalla toimintaa maailmassa - kokeellisia käytännöntieteeseen kuuluvia tutkimuksia siitä mitenkä jokin havaittava asia toimii. Mutta maailmaa ja sen toimintaa katsomalla nykyisyydessä ei voida selittää miten se on saanut alkunsa menneisyydessä (alkuperätiede) - kyseessä on kaksi täysin eri asiaa.

Esim, tietokonetta tutkimalla voimme selittää miten se toimii käytännössä kokeellisen tieteen avulla. Tietokoneessa ei ole mitään mystistä - sen sisällä ei ole pikku-ukkoja jotka juoksentelisivat koneen sisällä muuttamaasa numeroita ruudulla. Tietokoneen toiminnalle on siis luonnollinen selitys joka löytyy tietokoneesta siitä miten se toimii. Tietokoneen toiminnan tutkiminen kuuluu käytännöntieteen piiriin.

Mutta tietokoneessa ei ole luonnollista selitystä sillä miten se on saanut alkunsa. Eli emme pysty tietokoneen toimintaa kokeellisesti tutkimalla havaitsemaan sitä miten se on saanut alkunsa. Me tiedämme että tietokoneen osat ja toiminta eivät itse luonnollisin prosessein rakentaneet itseään vaan tietokoneen rakentajaa ja ohjelmoijaa (suunnittelijaa) täytyy etsiä tietokoneen ulkopuolelta. Kokeellinen käytännöntiede voi tutkia vain tietokoneen toimintaa sitä miten se toimii mutta tämän kokeellisen tieteen säännöillä (metodilla) ei voida tutkia sitä miten tietokone sai alkunsa. Tietokoneen toiminnan tutkiminen ei kerro mitään siitä kuka ja miten sen on valmistanut. 

Eli tietokonetta tutkimalla (toiminta/rakenne) ei tietokoneesta 'itsestään' löydy luonnollista selitystä siitä miten ja miksi se on rakentunut. Koneen osat ja toiminta eivät kerro prosessista mikä sen suunnitteli ja rakensi - koska kyseessä on kaksi täysin erinlaista prosessia. 

 

KUVITTEELLINEN ESIMERKKI

Jos lähetettäisiin ulkoavaruuteen raketti jossa olisi tietokoneita mutta ei mitään todisteita ihmisistä ja raketti lentäisi planeetalle jossa asuisi humanoideja. Humanoideilla olisi naturalistinen filosofia että kaikilla asioilla tulee olla luonnollinen selitys. He voisivat etsiä tietokoneelle luonnollista selitystä itse koneesta konetta tutkimalla mutta he eivät koskaan voisi koneen toimintaa tutkimalla löytää todistetta ihmisistä (koneen todellisesta alkuperästä) - vaikka ihminen on koneen suunnittelija ja rakentaja. Koneen toiminnan tutkiminen ei koskaan voi kertoa sitä miten ja kuka sen on valmistanut - kyseessä on kaksi täysin erinlaista prosessia.

 

ELIÖIDEN TUTKIMINEN

Kokeellisten luonnontieteellisten metodein organismien toiminnan tutkiminen nykyisyydessä ei voi vastata siihen miten ja miksi ne alun perin rakentuivat menneisyydessä.

Esim; Mutaatiot voivat aiheuttaa muuntelua jo olemassa olevissa organismeissa (informaatiossa) mutta mutaatioiden avulla ei voida selittää sitä miten eliöt (informaatio) alun perin saivat alkunsa. Kyse on kahdesta täysin toisistaan erillisestä prosessista.

Tieteellisin metodein voidaan tutkia vain jo olemassa olevien asioiden toimintaa nykyisyydessä. Kokeellisen luonnontieteen (testaus/toisto) metodein ei pystytä selittämään mitään muuta kuin tutkittavan kohteen toimintaa - sitä miten se toimii nykyisyydessä. Jo olemassa olevan toiminnan tutkiminen ei kuitenkaan vastaa siihen miten ja miksi se on saanut alkunsa menneisyydessä. Tämä on koko argumentin olennaisin pointti.

 

MIHIN KOKEELLINEN KÄYTÄNNÖNTIEDE PYSTYY

Matti Leisola bioprosessitekniikan emeritusprofessori jolla on noin 40 vuoden kokemus kokeellisesta luonnontieteestä sanoo: " Tieteen tehtävä on selittää miten luonto toimii ja muuntelee; ei esittää perustelemattomia väitteitä luonnon historiasta."

Kokeellinen käytännöntiede edustaa tieteellistä tietoa koska sen metodit perustuvat testaukseen ja toistoon ja on siksi sitä kovaa 'tiedettä' mutta sen metodeilla emme pysty tutkimaan alkuperää. Menneisyyttä ei voi tutkia kokeellisesti testaamalla ja toistamalla ja siksi alkuperätiede on aina tieteellisen tiedon ulottumattomissa. Alkuperätieteessä tieteilijöiden ennakkoasenteet ja oletukset siitä miten asiat ovat heidän uskomuksian mukaan saaneet alkunsa menneisyydessä vaikuttavat siihen minkälaisia tulkintoja he tekevät kun yrittävät selittää nykyisyydessä olevien todisteiden alkuperää.

Jotenka alkuperätiede perustuu aina uskomuksiin menneisyydestä. Ja kaikilla tiedemiehillä on näitä uskomuksia. Naturalistinen tiede eli se että luonnollisilla asioilla tulisi olla vain luonnollinen selitys ei pysty vastaamaan mitään tieteellisesti alkuperä kysymyksiin mutta ei pysty kukaan muukaan sillä tiede ei pääse menneisyyteen kokeellisin metodein. Tämän vuoksi on harhaanjohtavaa ja yksinkertaisesti tieteen vastaista väittää että tiede olisi todistanut evoluutioteorian historian tai että tieteen tulisi löytää luonnollisille asioille vain luonnollisia selityksiä.

Esimerkiksi jos tietokoneelle tulisi löytää vain luonnollinen selitys itse koneesta konetta tutkimalla niin koskaan ei päästäisi totuuteen siitä mikä tietokoneen oikea alkuperä oli - sillä me tiedemmä ettei tietokoneen alkuperä löydy itse koneesta vaan sen ulkopuolelta koska koneen suunnitteli älykäs ihminen. Juuri samasta on kyse maailman alkuperää koskevissa kysymyksissä. 

Maailmassa ei ole luonnollista selitystä sillä miten se on saanut alkunsa. Eli emme pysty maailman toimintaa tutkimalla havaitsemaan sitä miten se on saanut alkunsa. Selitys maailmalle ja elämälle ei löydy maailman ja elämän toimintaa tutkimalla nykyisyydessä vaan maailman ja siinä olevan elämän ulkopuolelta annetusta ilmoituksesta - Luojamme sanasta jonka Herran profeetat kirjasivat Kristuksen Hengessä ylös. Nykyisyys ei ole avain menneisyyteen. Ilmoitus (kaikkitietävän silminnäkijän eli Luojan 100% erehtymätön kuvaus) on avain menneisyyteen ja nykyisyyteen.

 

SUMMA SUMMARUM

Naturalistinen filosofia on yksinkertaisesti rajannut itsensä jo lähtökohtaisesti mahdollisen totuuden ulkopuolelle - eikä sen metodein voida todistaa tieteellisesti sitä miten asiat ovat menneisyydessä saaneet alkunsa koska sellaista tieteellistä metodia ei ole olemassakaan. Alkuoletuksena naturalismi on kuitenkin jo tietokone esimerkin avulla helppo ymmärtää todella rajalliseksi ja 'ei totuuteen' pyrkiväksi uskonnollisuudeksi.

Naturalisti (materialisti) Todd Scott kiteyttää materialistien filosofian selkeällä lauseella - ”Vaikka kaikki näyttö viittaisi älykkääseen suunnittelijaan, sellainen hypoteesi [oletus] suljetaan tieteen ulkopuolelle, koska se ei ole naturalistinen”. Todd, S.C., A view from Kansas on that evolution debate, Nature 401(6752):423, 1999.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (4 kommenttia)

Käyttäjän seppaeo kuva
Oskari Seppänen

Suuria sanoja ja syytöksiä, kun ole vieläkään vastannut täällä esittämiimme todistuksiin joissa juuri sinut Mikael on todistettu valehtelijaksi ja valheiden levittäjäksi. Valehtelijahan nimenomaan ei pyri totuuteen, vaan matkalle jossa tarvitaan reilusti aurinkorasvaa : )

Käyttäjän jallerajala kuva
Jari Rajala

Torppa nyt kyllä jo oikeastaan roskapostittaa. Aina nämät samat tarinat uudestaan ja uudestaan naamioituna tuhansia kertoja kumotuilla uskonnon kaapuihin verhotuilla näennäishienoilla copypasteteksteillä.

Ja kaiken tämän postaustoiminnan takana on ainoastaan pyrkimys pyrkiä kieltämään itsensä, so. oma historiansa. Tämän meidän kaikkien suurimman tarinan kieltäminen. Joka so. on kiveen kirjoitettu, dna aahan sisällytetty ja kosmoksen hämäristä asti perustettu, aina tähän iltaan asti ja for ever ;D

Ps. Ei pysty tälläsiin enään oikein vastaileen mitään, ihan jonnin joutavaa ajan haaskausta on se. Kirjoittele Torppa vaikka alan professoreille ja niille paljon parjaamillsesi tiedemiehille, josko niitä sattuis kiinnostaan. No, enpä usko kyllä sitäkään ;D

Käyttäjän PauliJuhaniPitknen kuva
Pauli Pitkänen

"Mikä on totuus ? Kristus on tie, totuus ja elämä."

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Torppa lainaa Scottia: "”Vaikka kaikki näyttö viittaisi älykkääseen suunnittelijaan, sellainen hypoteesi [oletus] suljetaan tieteen ulkopuolelle, koska se ei ole naturalistinen”.

Tuo ei kiteytä yhtään eikä mitään. Tiede pyrkii todellakin löytämään luonnollisen selityksen joka voidaan todistaa toistettavissa olevin havainnoin paikkaansapitäväksi. Jos sellaiset havainnot vahvistaisivat jonkin älykkään suunnittelijan, luojajumalan, esimerkiksi Jahven, olemassaolon ja toiminnan niin se olisi luonnollinen selitys. Aiemmin, satoja vuosia sitten, tiedemiehet olivatkin sitä mieltä. Nyttemmin, kun tiede on edistynyt ja sitä kautta saatu tieto lisääntynyt, tuo väite on osoittautunut paikkaansapitämättömäksi.

Toisaalta uskikset usein syyttävät erimieltä olevia, että me emme ota kokonaisuutta huomioon vaan irroitamme Raamatusta ristiriitoja irralleen yhteydestään. Tässä suhteessa toivoisi Torpankin olevan johdonmukainen esimerkiksi Todd C. Scotin suhteen: http://www.samizdat.qc.ca/cosmos/origines/quote_mi...

P.s. Toistan yllä olevan koska Torppakin toisti saman päättömyyden toiseen plokikirjoitukseen.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset