mikaeltorppa Ymmärtäkää, te kansan järjettömät, ja te tomppelit - milloin te tulette järkiinne? Joka on korvan istuttanut, hänkö ei kuulisi? Joka on silmän luonut, hänkö ei näkisi? Ps. 94:8-9

Ihmisessä ei ole kehitysopillisia "jäänteitä"

  • Ernst Haeckelin petoksen laajuus on paljastunut vasta viime vuosina
    Ernst Haeckelin petoksen laajuus on paljastunut vasta viime vuosina

KEHITYSOPILLISET USKOMUKSET 

Opettavat että ihmisalkiollakin on jonkin aikaa häntä ja kidusrakojen aiheet jotka sitten myöhemmin häviävät. Nämä uskomukset myös opettavat että ihmisellä on tarpeettomia elimiä jäänteenä muinaisesta kehityksestä.

Yhteinen alkuperä näkyy selvästi myös selkärankaisten yksilönkehityksessä. Esimerkiksi kalan, 
sammakkoeläimen, matelijan, linnun ja nisäkkään varhaisalkiot ovat hyvin samanlaisia. Ihmisalkiollakin 
on jonkin aikaa häntä ja kidusrakojen aiheet, jotka myöhemmin häviävät. Tätä on vaikea selittää muulla 
kuin sillä, että ihmiselläkin on ollut hännällisiä ja kiduksellisia kantamuotoja”
(Elämä, s. 32)

Näin tiesi kertoa biologian kirja mutta onko asia todellakin näin vai onko kyseessä vain kehitysopillinen uskomus. Kirurgi Mikko Tuuliranta vastaa kirjoituksessaan "KOULUBIOLOGIAN ANALYYSI – Evoluutio-opetus suurennuslasin alla" - Lainaus alkaa:

"Esim. kalan, sammakon, kilpikonnan, kanan ja ihmisen kehitysvaiheet ovat hyvin erilaiset sekä morula, blastula- että gastrulaatio-vaiheissa, eivätkä ne edes pullonkaulassa kovinkaan paljoa muistuta toisiaan. Ennen pullonkaulaa tapahtuvaa gastrulaatiota sanotaan yksilönkehityksen tärkeimmäksi vaiheeksi. Väite, että mitä varhaisemmasta kehitysvaiheesta on kyse, sitä enemmän selkärankaiset muistuttavat toisiaan, ei siis pidä paikkaansa. Esim. kalan ja sammakon gastrulavaiheet ovat niin erilaiset, että on vaikea kuvitella, miten kala olisi voinut kehittyä sammakoksi. 

 

IHMISALKION KIDUKSET, HÄNTÄ JA "RUSKUAISPUSSI"

Selkärankaisalkiot eivät ”muistele” kehitysopillista polveutumishistoriaansa, eikä ihmisalkiolla ei ole kiduksia eikä häntää (vaikka kehitysbiologia käyttää nimitystä ”tail bud”). Kalan alkion kidusrakojen aihiot sijaitsevat sen päässä. Ihmisalkiossa on kuusi poimua, ei rakoa ja ne sijaitsevat kaulan alueella. Niistä ei kehity hengityselimiä, vaan eräitä kasvojen-, leuan- ja korvan osia, kilpirusto, lisäkilpirauhaset, hampaita, kaulan lihaksia jne. Kehitysbiologia tosin käyttää kiduskaari-nimitystä selkärankaisten pään ja kaulan varhaisrakenteista. Ihmisalkiossa ei kuitenkaan ole ”kidusrakoja”. Vaikutelma kiduksista on syntynyt ehkä siitä, että kiduskaarten alueelle pintasolukkoon on kehittynyt paksunnoksia eli plakoideja ja että niiden välialueella ulko- ja sisäkerroksen solukot ovat taipuneet toisiaan vasten. Tällöin niiden väliin muodostuu ura, jota sitten kutsutaan ”kidustaskuksi”. Myöhemmin ne häviävät, paitsi ensimmäinen, josta muodostuu korvakäytävä (ks. esim. Sariola, s. 36 – 44).

Ihmisen varhaisalkion peräpäässä voi mielikuvitusta käyttäen nähdä myös hännänalkion. Ehkä juuri siksi sitä sanotaankin ”häntäsilmuksi” (tail bud). Ensimmäisten viikkojen aikana levymäinen alkio kehittyy kolmen kalvorakenteen sisällä:

1) amnion-ontelo, jonka kehitys alkaa alkiolevyn selkäpuolelta. Vatsapuolelle kehittyy 2) ”ruskuaispussi” (yolk sac) ja näitä molempia ympäröi nestetäyteinen 3) ekstraembryonaalinen ontelo.

Alkusuoli muodostuu, kun osa ruskuaispussia jää soikeasta alkiolevystä kasvavien ulokkeiden sisään; alkiolevy siis kuroo osan ruskuaispussia sisälleen. Näin sen vatsapuolelle muodostuu putkimainen rakenne, alkusuoli.Sen etu- ja takaosat jäävät umpipusseiksi, mutta keskiosasta (keskisuolesta) säilyy yhteys ruskuaispussiin. Ruskuaispussin kuromiseen ja alkusuolen kehitykseen tarvitaan myös alkiolevyn häntäsilmua. Häntäsilmu kuroo sisäänsä osan ruskuaispussia, josta se muovaa takasuolen loppupään eli kloaakkin (=viemärisuoli). Sekä viemärisuoli että selkäjänne ulottuvat aivan häntäsilmun päähän saakka. Seuraavaksi viemärisuoli jakautuu primitiiviseen peräsuolikanavaan ja virtsatie-aihioon. Tässä vaiheessa viemärisuoli kasvaa kiinni häntäsilmun ihoon, jota se alkaa kuroa pohjustaen tulevan peräaukon seutua. Samalla häntäsilmu alkaa kutistua.

Noin kahdeksannella viikolla paikallinen ohjelmoitu solukuolema, apoptoosi, puhkaisee viemärisuolen päässä olevan kloaakkikalvon, jolloin syntyvät peräaukko ja virtsaputken aukko. Jäljelle jääneestä häntäsilmusta ja sen sisältämästä selkäjänteestä kehittyy tärkeä häntäluu, coccyx. Se, että ihmisalkion ”häntä” on ensin hiukan pidempi ja sitten vähän lyhyempi, johtunee siitä, että häntäsilmun on oltava tarpeeksi pitkä voidakseen kuroa sisäänsä ruskuaispussista muovattavan viemärisuolen (ks .esim. Sariola, s. 253 – 254).

Nisäkäsalkioiden kohdalla nimitys ”ruskuaispussi” on harhaanjohtava. Ruskuaispussissa ei ole vararavintoa kuten linnun ja matelijan munassa. Nisäkäsalkioiden ruskuaispussia pidettiin kidusten tapaan kehitysopillisena jäänteenä vielä niinkin myöhälle kuin 1980-luvulle saakka. Ruskuaispussi todisti, että olemme kehittyneet matelijoista.

Ihmisalkioon ruskuaispussi ilmestyy toisella viikolla ja häviää tehtävänsä suoritettuaan raskauden ensimmäisen kolmanneksen lopulla. Ruskuaispussimme ei sisällä vararavintoa eli ruskuaista, vaan vastaa ravinnonsaannistamme äidin verenkierrosta ennen istukan kehittymistä. Siitä siis muodostuu myös tuo yllämainittu viemärisuoli sekä osa henkitorvea, keuhkoputkistoa ja keuhkoja. Ruskuaispussissa syntyvät suku- ja verisolujen kantasolut ja ensimmäiset verisolut. Kantasolut vaeltavat ruskuaispussista muodostuviin luuytimiin ja sukurauhasiin.

BIOS 1 ja Koulun biologia eivät olekaan enää kehdanneet ottaa mukaan Haeckelin kuvasarjaa, mutta BIOS 1:n sivulla 118 Haeckelin sarjakuvat on korvattu kahdella valokuvalla. Toisessa on rotan ja toisessa ihmisen alkio, jotka näyttävät päällisin puolin - siis kaukaa katsottuina samankaltaisilta, ja hännän aihekin ihmisalkiolla oppikirjamme mukaan olisi. Jää epäselväksi, halutaanko tällä todistaa ihmisen ja rotan yhteistä polveutumista. Koulun biologia toteaa, että ”Esimerkiksi ihmissikiön tietyssä kehitysvaiheessa on häntä ja kidusrakojen aiheet, kuten kaikilla selkärankaisilla”. (sivu 37)

 

UMPILISÄKE eli appendix on immunologinen elin ja tärkeä vastasyntyneelle, jossa kehittyvät suoliston limakalvon vasta-aineet kuten immunoglobuliini-A. Umpilisäke onkin imeväisikäisellä suhteellisen iso, mutta alkaa surkastua joskus kahden vuoden iässä. Vasta sen jälkeen umpilisäkkeen tulehdukset alkavat lisääntyä. Umpilisäkkeen poisto hieman isommalta lapselta tai aikuiselta ei vaikuttaisi aiheuttavan mitään ongelmia. Eräät viimeaikaiset havainnot viittaavat kuitenkin siihen, että tietyissä tilanteissa umpilisäke saattaa olla hyödyllinen myös aikuisille: Jos paksunsuolen normaali bakteerifloora jostain syystä häiriintyy tai tuhoutuu (esim. pitkä antibioottikuuri, kolera, salmonella jne.), hyödylliset bakteerit saattavat säilyä turvassa umpilisäkkeessä, josta ne sitten nopeasti siirtyvät takaisin paksuun suoleen, kun vaara on ohi. Erään tutkimuksen mukaan Clostridium difficile-bakteerin aiheuttama vaikea antibioottiripuli uusiutui neljä kertaa herkemmin niille, joilta umpilisäke on poistettu. Huomaa, että umpilisäke ei ole sama kuin umpisuoli (caecum). Kasvissyöjillä sekä umpilisäke että umpisuoli ovat ”kehittyneitä”, koska selluloosa hajotetaan niissä sokeriksi. 

 

SILMÄN VILKKULUOMEN JÄÄNNE: Ihmissilmän sisäkulman vieressä sijaitsee plica semilunaris-niminen elastinen ja poimuttunut, kuunsirpin muotoinen limakalvorakenne, jonka leveys on 3 – 6 mm. Se on osa silmämunan sidekalvoa peittävää limakalvoa (lat. conjunctiva). Plica semilunarikseen liittyy kiinteästi aivan silmäkulmassa sijaitseva ”punainen limakalvomöhkäle” caruncula (suomeksi ilm. ”pieni lihastappi”?). Darwinistit väittävät sitä pelkäksi eläinesi-isiemme vilkkuluomen jäänteeksi (siis tarpeettomaksi?). Plica semilunaris on kuitenkin näön ja silmän terveyden kannalta täysin välttämätön.

– Totta kai on silti mahdollista kuvitella sitä vilkkuluomen jäänteeksi, koska se on vilkkuluomea pienempi (=surkastunut). Plica on tärkeä osa laajan liikkuvuuden mahdollistavaa systeemiä, jolla silmämuna ankkuroidaan silmäkuoppaan. Clinical Opthalmology 6 (Lippincott-Raven, 1996) erityisesti varoittaa kirurgia koskemasta plicaan karsastusleikkauksen yhteydessä. – Jos plicaan kosketaan, silmämunan liikkuvuus saattaa vaarantua. Plican pinnalle on keskittynyt suuri määrä ns. goblet-soluja. Ne tuottavat limamaisia glykoproteiineja, jotka ovat kyynelnesteen tärkeitä komponentteja. Samoja soluja on myös plicaan yhteydessä olevan carunculan pinnalla.

Carunculaan purkaantuu kyynelkanava, jonka kautta kyynelneste pääsee kostuttamaan koko silmän tippumatta heti pois. Caruncula on tahmea ja sen pinnalla on pieniä karvoja; kyynelnesteen sekä silmämunan ja silmäluomien liikkeiden yhteisvaikutuksesta silmään päässyt pöly kerääntyy tahmeaksi möhkäleeksi silmän sisäkulmaan, josta se on helppo pyyhkäistä pois. Ilman sitä ihminen todennäköisesti sokeutuisi pölymyrskyssä.

Tästä huolimatta ainakin pari silmätautiopin oppikirjaa kuten Biomedical Foundations of Opthalmology 
(Lippincott 1990, osa 1,28:25) nimittää plicaa eläinten vilkkuluomen jäänteeksi. Gray´s Anatomy toteaa, 
että ”joidenkin mielestä plica semilunaris on vilkkuluomen jäänne”. – Samassa yhteydessä kuitenkin 
kuvataan plican anatomiaa ja funktioita, joista voidaan suoraan päätellä, miten elintärkeä rakenne tämä 
jäänne on. – En ymmärrä, mitä plica semilunaris voisi todistaa ihmisen evoluutiosta.

 

KARVAPEITE: Karvat lämmittävät, mutta myös viilentävät, erikoisesti kainaloissa ja nivustaipeissa, koska niihin jää ilmataskuja. Näin ne estävät liiallista hikoilua ja ihon maseraatiota, joka voi johtaa hiivatulehdukseen. Kylmässä iho menee kananlihalle kun karvojen kohottajalihakset supistuvat ja tuottavat lämpöä. 

 

VIISAUDENHAMPAAT: Ne lienevät jonkinlainen taantuma, mutta sehän todistaa devoluutiosta, ei evoluutiosta. Monilla nykyihmisillä leukaluu on sen verran alikehittynyt, että takimmaisille poskihampaille ei tahdo olla tilaa ja hampaan kasvu häiriintyy.* Fossiilitutkijat ovat todenneet, että esim. neandertalinihmisellä ei ollut näitä ongelmia; hänen leukaluunsa oli jykevä. Geneetikko James Crow´n mukaan ”luolamies oli rautaa”. Crow´n mukaan nykyihmisen geneettinen rappio on edennyt pelottavan pitkälle. *Leukaluumme surkastuminen saattaa johtua osittain myös siitä, että käytämme sitä niin vähän, erikoisesti lapsuudessa, koska saamme melkein kaiken jo valmiiksi pureskeltuna. Sitkeän leivän ja porkkanan pureskelun laiminlyönti voi johtaa leukaluun alikehittyneisyyteen.

 

KORVANLIIKUTTAJALIHAKSET: Kotikylässäni asui 1950-luvulla Einari Vainio-niminen mies, joka hauskuutti meitä pikkupoikia höristelemällä korviaan. Ne, jotka siihen kykenevät, ovat kertoneet, että siitä olisi hyötyä kuulemisen kannalta. Väitetään myös, että ihmiset, jotka pystyvät liikuttamaan korvalehtiään, voivat ilmehtiä tai jopa kommunikoida keskenään ja korjata silmälasien asentoa tarvitsematta käsiä. Liikuttajalihasten kautta korvalehtiin tulee verenkiertoa. Korvanliikuttajalihastenkin, kuten viisaudenhampaiden tapauksessa, kyseessä lienee siis todellinen, sukumme rappeutumisesta johtuva surkastuma eli taantuma."

Lainaus loppuu - näin kirjoitti kirurgi Mikko Tuuliranta. Tässä hyvä ja opettavainen video jossa Mikko Tuuliranta kertoo onko ihmisessä tarpeettomia jäänteitä;

Lue myös erinomainen artikkeli aiheesta - "Petos paljastuu uudelleen"

 

Luominen vai evoluutio? 10/11, tarpeettomia elimiä? M Tuuliranta

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (19 kommenttia)

Käyttäjän TuomoKokko kuva
Tuomo Kokko

Unohdit sixpackin! Jokaisen vakavastiotettavan kuntoilijan vatsalihaksissa erottuu jaokkeisuus, joka on silkkaa LISKOA!

Käyttäjän puppek kuva
Tuomas Karhunen

Torpasta saisi hyvän supersankarin, jolla on voima antaa selitys kaikkeen.

Käyttäjän MarkkuJohannesLikitalo kuva
Markku Likitalo

Jumala loi sinut täydelliseksi Mikael Torppa, tiedät kaiken kaikesta. Olet paras.

Antti Jokela

Häntäluusta:

Sinun kuvauksestasi ovat unohtuneet kehittyvät häntänikamat sekä niihin liittyvä hermosto, verisuonisto ja lihakset. Nikamia on 4-5 viikon iässä alkiolla normaalisti 10-12, mutta viikkoon kahdeksan mennessä jäljellä on enää kuusi ja niistäkin pari surkastuu edelleen. Tiedetään myös, että ainakin hiirellä Wnt-3a -geeni ohjaa hännän kehitystä. Sattumoisin myös ihmisellä samainen geeni ohjaa yllä kuvattua kehitystä.

Vastasyntyneillä lapsilla on dokumentoidusti esiintynyt noin 12 cm pitkä häntä, vaikka muita epämuodostumia ei ole ollut. Häntä voidaan poistaa kirurgisesti ilman haittavaikutuksia kehitykseen. Mikäli häntää ei poisteta, sitä pystyy liikuttamaan lihasten avulla. Se muistuttaa rakenteeltaan magotin häntää.

Outo kehitysvirhe, jos uskoo sinun kuvaustasi, jossa rakennettiin häntäsilmun avulla suolta, mutta täysin looginen jos uskoo evoluutioteoriaa.

mikael torppa

Ei koskaan ole löydetty ihmistä jolla olisi ollut oikea häntä - mahdotontahan se olisikin koska ihmisellä ei ole siihen edes rakennusohjeita perimässään. Niinkuin blogin teksti jo toi selkeästi esille on ihmisalkion "hännällä" tarkeä tehtävä suoliston kehityksessä. Lisäksi "häntäluu" toimii tärkeiden suolistoa kasassa pitävien lihasten "ankkuri" paikkana. Eli häntäluulla on tärkeä merkitysellinen tehtävä.

Mitä tulee väitteeseesi vauvojen hännistä niin Andrew Lamb kertoo tarkemmasti seuraavassa linkissä minkälaisista väärinkäsityksistä nämä evolutionistien häntä esimerkit koostuvat. Ote linkistä - "As a modern embryology textbook notes, ‘Rarely a caudal appendage is found at birth. Such structures are of varied origin (some are teratomata); they practically never contain skeletal elements and are in no sense tails.’"

Human tails and fairy tales - http://creation.com/human-tails-and-fairy-tales

Antti Jokela

Lähteesi ei käsittele ollenkaan niitä tapauksia, joissa häntä on toimiva: sitä voi liikutella. Häntiä on nimittäin kahdenlaisia: true tails ja pseudotails. Jälkimmäiset vastaavat lähteesi kuvausta ja ne ovat ennemminkin kasvaimia. Ne voivat myös kasvaa muuallekin kuin häntäluun jatkeeksi.

Lähteesi ei joko ole tietoinen edellisistä tai ei halua niitä käsitellä. Tarkoitin tietenkin niitä oikeita häntiä, joissa on lihakset, verenkierto ja hermosto (mutta useimmiten ei luita).

mikael torppa Vastaus kommenttiin #7

Tällaisia "oikeita häntiä" ei ole olemassakaan. Ihmisellä ei ole perimässään rakennusohjeita hännälle. Ihmisellä on rakennusohjeet vain häntäluuksi kutsutulle luulle jolla on tärkeä ja merkityksellinen tehtävä suoliston synnyssä ja sen koossa pitämisessä.

Kaikki ns; "hännät" ovat kasvaimia (mutaatioita) eli virheitä. Mikäli häntä kuuluisi alunperin ihmiselle niin kaikki hännättömät ihmiset kärsisivät mutaation aiheuttamasta virheestä joka tuhosi hännän rakennusohjeet.

Huomioitavaa on se että hännän rakennusohjeiden tuhoutuminen olisi päinvastainen muutos kuin kehitys mikrobeista ihmiseksi sillä siinä menetettäisiin informaatiota. Informaatiota tuhoavilla muutoksilla ei voi perustella tippaakaan ihmisen evoluutiota sillä kehitys mikrobeista ihmiseksi vaatisi uutta toiminnallista ja merkityksellistä informaatiota - ei jo olemassa olevan tuhoutumista.

Eli joka tapauksessa "hännällä" ei voi puolustella hypoteettista evoluutio uskomusta.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #10

Torppa kirjoitti: "Tällaisia "oikeita häntiä" ei ole olemassakaan. Ihmisellä ei ole perimässään rakennusohjeita hännälle. Ihmisellä on rakennusohjeet vain häntäluuksi kutsutulle luulle jolla on tärkeä ja merkityksellinen tehtävä suoliston synnyssä ja sen koossa pitämisessä."

Väärin, väärin ja väärin.

Meillä on riittävästi dokumentoituja todisteita hännällisistä ihmisistä, sekä valehännällä (s.o. kasvain) että oikealla lihaksikkaalla hännällä. Niitä myös poistellaan vastasyntyneiltä epäsäännöllisen säännöllisesti.

Geeni WNT3A ohjaa hännän kehitystä ohjaavien proteiinien eritystä. Se löytyy niin normaalisti hännättömältä ihmiseltä kuin hännälliseltä hiireltä j.n.e.

Häntäluulla on todellakin merkityksensä ihmisen fysiologiassa. Se ei siis tarpellisena ole surkastunut, kuten on käynyt varsinaiselle häntärakenteelle. Itse asiassa se on alkanut olla jossakin vaiheessa haitallinen ja luonnonvalinta on sen valinnut pois. Tässäkään tapauksessa ei pidä sotkea eri asioita keskenään: häntää ja sen kiinnikettä.

mikael torppa Vastaus kommenttiin #11

Antaisitko tutkimusdokumenttia näistä oikeista hännistä?

Banaanilla ja ihmiselläkin on noin 50% samoja geenejä eikä ihminen ole kuitenkaan puoliksi banaani. Monilla samoilla geeneillä on täysin eri tehtävä eri eliöissä. Geeni WNT3A ei siis todista mitään siitä että ihmisellä olisi ollut joskus häntä.

Häntä toimii evoluutio uskovaisten todisteena vain siten että he joutuvat olettamaan että ihminen olisi polveutunut hännällisistä esi-isistä. Eli häntä todiste toimii vain uskomuksen/oletuksen valossa ihmisen historiasta. Häntä toimii todisteena vain historiatieteen tasolla,

Sen sijaan geneettisellä (kokeellisen luonnontieteen) tasolla prosessi joka hävittää jo olemassa olevan rakenteen rakennusohjeet (kuviteltu häntä) on informaatiota tuhoava oli siitä etua tai ei. Informaatiota tuhoavilla muutoksilla ei voida todistaa kehitystä mikrobeista ihmiseksi. Jotenka puhtaasti geneettisellä tasolla tällaiset muutokset jotka hävittävät informaatiota ovat väärän suuntaisia sen kanssa mitä evoluutio tarvitsisi kehittääkseensä mikrobeista ihmisiä.

Eli vaikka ihmisellä olisi ollut (mitä oikeasti ei ole ollut) alunperin häntä on muutoksen suunta hännättömäksi prosessina väärän suuntainen mitä kehitys bakteereista ihmiseksi vaatisi. Evoluutio tarvitsee todisteeksi muutoksia jotka kehittävät uusia rakennusohjeita - ei muutoksia jotka tuhoavat niitä.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #12

Torppa kaipaa dokumentaatiota oikesiat ja valehännistä. Tästä vaikka saattaisi päästä alkuun: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/6373560

mikael torppa Vastaus kommenttiin #13

Ei tässä ollut todisteita oikeista hännistä vaan sikiön kehityksessä tapahtuneista virheistä jotka ovat tuottaneet epämuodostumia (kasvaimia). Se että tällaiset epämuodostumat näyttävät hieman eläinten hänniltä ei niistä tee ihmisen häntää koska ihmisellä ei ole häntää eikä hännän rakennusohjeita. Sen sijaan ihminenkin voi saada kasvaimia jotka voivat näyttää hänniltä.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #15

Torppa kirjoitti: "Ei tässä ollut todisteita oikeista hännistä vaan sikiön kehityksessä tapahtuneista virheistä jotka ovat tuottaneet epämuodostumia (kasvaimia)."

Torpalta jäi huomaamatta, että linkin takana kuvattiin molemmat, oikeat ja valehäät. Vahingossako?

Antti Jokela Vastaus kommenttiin #12

"Antaisitko tutkimusdokumenttia näistä oikeista hännistä?"

Jorma Myyryläinen antoikin jo yhden linkin. Tieteelliset artikkelit ovat usein maksumuurin takana, mutta tuo tiivistelmä kertoo oleellisen, ja maksamalla saa tietysti koko artikkelin. Hakukoneella (human tail) löytyy lisää ja myös paljon kuvia. Katsoinpa Youtube-videonkin.

Grey's Anatomy, siis anatomian perusteos eikä samanniminen tv-sarja, osaa kertoa myös seuraavan mielenkiintoisen seikan:

"The Extensor coccygis is a slender muscular fasciculus, which is not always present; it extends over the lower part of the posterior surface of the sacrum and coccyx. It arises by tendinous fibers from the last segment of the sacrum, or first piece of the coccyx, and passes downward to be inserted into the lower part of the coccyx."

Tämä on juurikin se lihas, joka pystyy liikuttamaan häntää, sekä hännällisillä että ihmisellä - siis niissä harvinaisissa tapauksissa, kun ihmisellä on häntä, jota ei ole poistettu. Jos tämä on älykästä suunnittelua, niin sanoisin, että on jo menty ylisuunnittelun puolelle.

mikael torppa Vastaus kommenttiin #16

"Children born with a tail-like appendage have a rare malformation that is frequently associated with abnormalities of the spine and spinal cord." - http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15886511

Antti Jokela Vastaus kommenttiin #17

Vasta-argumenttisi on siis yksittäistapaus, jossa oli kyse muusta?

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Torppa käyttää jälleen kreationistien tapaan auktoriteettinä henkilöä jolla ei ole mitään koulutusta eikä pätevyyttä käsittelemäänsä alaan. Andrew Lamb on opiskellut opettajaksi ja tietojenkäsittelyä. Hän on toiminut englanninkielen opettajana sekä Unix-pääkäyttäjänä ennen liittymistään australialaiseen järjestöön nimeltä "Creation Ministries International". Hänellä ei ole biologian, biologisen antropologian, lääketieteen t.m.s. koulutusta tai kokemusta.

Käyttäjän seppaeo kuva
Oskari Seppänen Vastaus kommenttiin #9

Diletanteista puheenollen.. Huomioidaan myös, ettei myöskään Mikael pysty muodostamaan vasta-argumenttia jollei sellaista ole valmiina lähdemateriaalissa.

Käyttäjän jallerajala kuva
Jari Rajala

Vastutatko Torppa kulttuurievoluutiota yhtä raskaasti kuin vastustat biologisen luonnon evoluutiota? Ja miksi et? Olisin sinuna nimittäin paljon enemmän huolissani kulttuurievoluutiosta, kuin..., koska...jne.

Lainaus: "Memetiikka ennustaa, että kulttuurievoluutio on päämäärätön, sokea ja kaoottinen voima, joka vaikuttaa aina tässä ja nyt, ei ikinä tulevaisuudessa ja kulttuurievoluutiossa on olemassa täsmälleen samanlainen olemassaolon taistelu kuin biologisessakin evoluutiossa - itsekkään geenin analogia on itsekäs meemi. Kulttuurievoluutiossa myöskään paras meemi ei selviä jatkoon, vaan elinkelpoisin. Ja monet biologian käsitteet ovat sellaisenaan siirrettävissä memetiikkaan ja kulttuurievoluutioon." http://takkirauta.blogspot.fi/2011/01/kulttuurievo...

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Anna meille meidän jokapäiväinen annoksemme pronssikautista tiedemiestä.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset