*

mikaeltorppa Ymmärtäkää, te kansan järjettömät, ja te tomppelit - milloin te tulette järkiinne? Joka on korvan istuttanut, hänkö ei kuulisi? Joka on silmän luonut, hänkö ei näkisi? Ps. 94:8-9

Mars planeetta tukee Raamatun ilmoitusta

  • Tutkijat uskovat että suurin osa Mars planeetasta on ollut merien peitossa - tämä vastaa Raamatun ilmoitusta
    Tutkijat uskovat että suurin osa Mars planeetasta on ollut merien peitossa - tämä vastaa Raamatun ilmoitusta

Nasa: Marsin pintaa peitti aikoinaan valtava meri - "NASA:n Mariner 9 -luotain kuvasi Marsia jo vuonna 1971. Sen ottamien kuvien, ja muiden Marinerin jälkeen tehtyjen havaintojen perusteella tutkijat uskovat, että suurin osa punaisesta planeetasta on ollut merien peitossa, kertoo livescience-sivusto."

Nasan tutkijat uskovat että Marsin pintaa peitti aikoinaan valtava meri. Marsista löytyy siis todisteita että siellä on ollut aikoinaan vettä ja paljon. Tämä tukee taas sitä mitä odottaisimmekin Raamatun ilmoituksen perusteella.

2.Pie.3:5 Sillä tietensä he eivät ole tietävinään, että taivaat ja samoin maa, vedestä ja veden kautta rakennettu, olivat ikivanhastaan olemassa Jumalan sanan voimasta.

1.Moos.1:2 Ja maa oli autio ja tyhjä, ja pimeys oli syvyyden päällä, ja Jumalan Henki liikkui vetten päällä.

Raamatun - Jumalan sanan mukaan Jumala rakensi koko maailmankaikkeuden vedestä ja veden kautta sanansa voimalla. Koska maa niin kuin muutkin planeetat luotiin vedestä niin siksi alussa maa oli kauttaaltaan syvyyden (veden) peittämä. Tämä on myös todellinen syy sille miksi tutkijat löytävät nyt todisteita joidenka perusteella he uskovat että suurin osa Marsista oli aikoinaan merien peitossa. Se on luotu maan tavoin vedestä - ja siksi nyt löytyy todisteita jotka viittaavat siihen että Marsia on aikoinaan peittäneet vedet. 

Tutkijat käyttävät miljoonia saadakseen tietoon sen minkä me kaikki voimme lukea Raamatusta - Jumalan sanasta. Jumalaa tai menneisyyttä ei voi tieteellisesti todistaa mutta voimme käyttää tiedettä vahvistamaan Raamatun ilmoittamia objektiivisia tosiasioita. Koska Jumala on luonut maailmankaikkeuden Hänen sanansa totuuden kautta niin tällöin maailma toimii Jumalan sanan ilmoittamien objektiivisten totuuksien kautta ja me voimme löytää objektiivisia todisteita jotka sopivat tähän ilmoitukseen. On vain yksi todellinen totuus historiastamme ja tämä objektiivinen tosiasia ilmoitetaan meille Raamatussa. 

Koska maailmankaikkeus on Jumalan luoma Hänen sanan mukaan niin siksi me voimme käyttää Hänen sanaansa perusteena selityksillemme/tulkinnoillemme kun katselemme todellisuudessa olevaa objektiivista todistusaineistoa. Näin vahvistamme sen että Raamattu ilmoittaa objektiivisen totuuden. Monet sekulaarit sanovat ettei Raamatun ilmoitus vastaa sitä mitä näemme. Tässä he ovat kuitenkin täysin väärässä sillä todellisuus vastaa nimenomaan sitä mitä odottaisimmekin näkevämme Raamatun ilmoituksen perusteella - ja siitä tutkijoiden havainnot Marsista ovat hyvänä todisteena.

Raamatun kautta kykenemme selittämään universumin. Raamatun kautta voimme selittää fossiilien alkuperän, biologian, kosmogsen, maailman sekä ihmisen alkuperän ja voimme käyttää tiedettä vahvistamaan tämän Raamatun objektiivisen sanoman. Ihmisten tulisi käyttää Raamattua (Jumalan sanaa) perustana ajattelulle ja tiedettä osoittamaan että Raamatulle perustuva ajattelu sopii tieteen yhteyteen - koska todellisuus vastaa Raamatun ilmoitusta. Jos Raamattu ei olisi Jumalan sanaa silloin se ei sopisi tieteelliseen todistusaineistoon mutta nyt se sopii.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (13 kommenttia)

Käyttäjän jperttula kuva
Juhani Perttu

Mitä sanot tulkinnasta, jonka kuulin yhdeltä gnostilaisuuteen taipuvalta professorilta, että Genesiksen ensimmäinen lause on otsikko, seuraava lause kuvaa lähtötilannetta, ja vasta kolmannessa lauseessa aloitetaan luomistyö.

Alussa loi Jumala taivaan ja maan

Ja maa oli autio ja tyhjä, ja pimeys oli syvyyden päällä, ja Jumalan Henki liikkui vetten päällä. Ja Jumala sanoi: "Tulkoon valkeus". Ja valkeus tuli.

Jos kirjoitus on näin, niin joku muu on luonut veden kuin Jumala.

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Ja jos pelkkä maa ja taivas on luotu Hengen toimin, joku muu on luonut muut planeetat yms. tilpehöörit, eli kaiken muun, mitä siellä näkymättömissä lieneekään. Näin siis, jos me puhumme näkyvästä taivaasta.

Jos me puhumme taivaasta paikkana, jonne osa jengiä loppusijoittuu, kyse on suhteellisen rajoitetusta alueesta. Jos tarkoitus on, että jengi pääsee taivaassa kommunikoimaan keskenään, jengi ei tarvitse taivaasta kovin isoa paikkaa, vaikka 2000 vuodessa jengiä on sinne päässyt varmuudella melko kohtuullisissa määrin. Kuka siis loi loput avaruudesta, jos Jumala loi taivaan tietyksi paikaksi kaikkein fiksuimmille?

Itselle jäi epäselväksi, missä Jumala oli sillä hetkellä, kun aloitti työt?Hänenhän on pitänyt olla jossakin suhteellisen lähellä, koska maa ja taivas ilmaantuivat hänen työnäytteinään johonkin pisteeseen suhteessa hänen olinpaikkaansa. Todennäköisesti hän ei ollut kovin kaukana, sillä hän on päässyt tarkastelemaan kättensä jälkiä.

Miten se syvyys muuten sijaitsi suhteessa maahan ja taivaaseen. Jos pimeys oli syvyyden päällä, ja valkeus tuli, miten kävi syvyyden alapuolella oleville? Saatiinko siellä valot? Melko varma huhu kertoo, että ihan joka paikassa ei edelleenkään olisi valoja.

mikael torppa

Kol.1:16 Sillä hänessä (Jeesus) luotiin kaikki, mikä taivaissa ja mikä maan päällä on, näkyväiset ja näkymättömät, olkoot ne valtaistuimia tai herrauksia, hallituksia tai valtoja, kaikki on luotu hänen kauttansa ja häneen,
1:17 ja hän on ennen kaikkia, ja hänessä pysyy kaikki voimassa.

Käyttäjän PauliJuhaniPitknen kuva
Pauli Pitkänen

Luomistyön lopussa sanotaan, että kaikki oli hyvää, mitä Jumala loi.

Käyttäjän jallerajala kuva
Jari Rajala

Tiede ei voi tutkia menneisyyttä, se täytyisi kokeellisesti pystyä toistamaan. Tätä maagista päätelmääsi olet toistellut vuodesta vuoteen ;D Mutta nyt tämä asia on ilmeisesti muuttunut päin vastaiseksi?! Mitä on tapahtunut?

Tieteestä ei kirjoitustesi perusteella ole tutkimaan menneisyyttä, mutta nyt se kelpaa vallan mainiosti, kun löytyy joku (sinulle uusi) asia tukemaan omia uskomuksiasi.

Maapallo ja esim. mars eivät synny, eivätkä muodostu vedestä ;D Ne syntyvät näin, ja varsinaisestikin juuri muusta tavarasta kuin vedestä > http://en.wikipedia.org/wiki/Protoplanetary_disk

Esim. valtamerien massa on 1,35 × 1021 kg., eli vain noin 1/4400 Maan massasta. Marsissa varsin hyvällä oletuksella veden osuus on paljon vähemmän. Maan sisältä löydetyt uudet vesivarrannotkaan, joissa on siis vettä ringwoodiittiin sitoutuneena ehkä jopa kolme kertaa valtamerten vesien määrä, eivät muuta paljonkaan suhdetta muihin planeetan aineisiin verrattuna.

Maaplaneetan koostumus on about. seuraavanlainen: Kahdeksan yleisintä alkuainetta muodostavat lähes 99 % Maan massasta, ja noin 90 % massasta muodostuu yksinomaan raudasta, hapesta, piistä ja magnesiumista. Rauta on yleisin alkuaine koko maapallolla, mutta koska suurin osa siitä vajosi Maan ytimeen, on sitä maankuoressa vain vähän. Pii, alumiini, kalsium, kalium ja natrium ovat kuorikerroksen alkuaineita ja huomattavasti yleisempiä Maankuoressa kuin koko maapallolla.

Universumi ei myöskään synny eikä muodostu vedestä. Esninnäkin, 96% universumista on jotain muuta tavaraa kuin tuntemaamme ainetta. Ja siitä aineesta, elikäs maailmankaikkeuden atomeista 90 % on vetyä, 9 % heliumia ja 1 % muita aineita. Mainittu vesi sisältyy tähän yhden (1 %) prosentin muihin aineisiin.

Eli millä hokuspokuksella ja miksi tästä saa pääteltyä, että maailmankaikkeus on syntynyt (tai sinun mukaasi keinotekoisesti valmistettu) juuri nimenomaan vedestä?!

mikael torppa

VESI-ALKUPERÄMALLIN ONNISTUNEET ENNUSTEET

Fyysikko Dr Russell Humphreys ehdotti, että Jumala loi maapallon ja muut taivaankappaleet vedestä. Sen jälkeen, mallin mukaan, Hän muutti paljon vettä muiksi aineiksi. Tekemällä todennäköiset oletukset alkuperäisestä magnetismista ja Raamatullisesta luomisen ajankohdasta Humphreys laski myös muiden planeettojen (ja auringon) magneettikentät.

Hänen mallinsa ennusti havaitsemiemme magneettikenttien vahvuudet ja selitti ne erikoispiirteet, jotka ovat evoluution kannattajille arvoituksellisia.1 Näihin sisältyvät kuun voimakas magneettikenttä menneisyydessä ja merkuriuksen voimakas magneettikenttä, vaikka molemmat pyörivät hyvin hitaasti.2

Vuonna 1984 Dr Humphreys ennusti, että Uranuksen ja Neptunuksen magneettikenttien vahvuudet olisivat noin 100 000 kertaa suuremmat kuin evolutionistiset ennusteet, jotka perustuivat heidän ”dynamoteoriaansa”. Nämä kaksi kilpailevaa mallia testattiin, kun Voyager 2-luotain lensi näiden planeettojen ohitse vuosina 1986 ja 1989. Uranuksen ja Neptunuksen magneettikentät olivat juuri sellaisia kuin Humphreys oli ennustanutkin.3 Tästäkin huolimatta monet antikreationistit kutsuvat luomista ”epätieteelliseksi”, koska kuvitellaan, ettei sen pohjalta voi tehdä ennusteita!

Lähdeluettelo ja kommentit:

Yhteenveto ja viittaukset Dr Humphreys’n artikkeleista:

1) Sarfati, J., The earth’s magnetic field: evidence that the earth is young, Creation 20(2):15-17, 1998; - http://creation.com/the-earths-magnetic-field-evid...

2) Hood, L.L., The enigma of lunar magnetism, Eos 62(16):161-163.

3) Dr Humphreys oli ennustanut havaitut magneettikenttien vahvuuksien suuruusluokat 1024 J/T – katso Humphreys, R., Good news from Neptune: the Voyager 2 measurements, Creation Research Society Quarterly 27(1):15-17, 1990.

Käyttäjän jallerajala kuva
Jari Rajala

Niin siis mitä, joku Dr Russell Humphreys jossain joskus ehdotti, että Jumala loi maapallon ja muut taivaankappaleet vedestä. Sen jälkeen, mallin mukaan, Hän muutti paljon vettä muiksi aineiksi. Ohhoh, kas kun ei coca-colasta ;D Siis oikeesti, mitäh!?

Ja se että jos tohtori olikin puoliksi oikeassa yhdessä asiassa, niin ei se tarkoita että kaikki setän kummalliset väitteet ovat maailmankaikkeutta koskevaa faktaa. Lainaus aiheesta:

"Humphreys dismisses modern magnetohydrodynamic (MHD) theory that explains the existence of solar, stellar, and planetary magnetic fields as "very complex and inadequate". Well, he is half right. MHD is very complex, being highly "nonlinear" - a mathematical term meaning "you need a computer". MHD equations are based on sound physics. It's just that they are incredibly difficult to solve, even with a supercomputer. This has made progress slow in truly understanding the nature of the generation of the Earth's magnetic field, thought to be due to electromagnetic induction in the Earth's molten iron outer core. (Not to mention that the core itself is out of sight thousands of miles underground.) Nevertheless, it is clear that electric currents coupled with convection in the molten iron core can certainly generate the Earth's field. Just because a theory is mathematically difficult doesn't mean it's wrong. And MHD is definitely not inadequate. (The computers are.)" > http://www.godlikeproductions.com/forum1/message22...

Ps. Parhaiden tutkimustietojen mukaan maapallolle vesi on tullut vasta noin puoli miljardia vuotta planeettamme syntymisen jälkeen. Tutkimukset käyvät ajankohtaisina ja jatkuvat. Mistä vesi maapallolle >>> http://avaruusmagasiini.blogspot.fi/2014/12/mista-...

Käyttäjän PauliJuhaniPitknen kuva
Pauli Pitkänen

Samat alkuaineet löytyy ihmisestä, kun ihminen tehtiin maasta.

Kari Savinen

Raamatun vanhimmat kirjoitukset lienevät noin 3500 vuotta ennen ajanlaskun alkua, eli vapahtajamme Jeesuksen Kristuksen syntymää. Joten vanhimpien kuvakirjoitusten ikä on noin 5500 vuotta.

Monenlaista myllerrystä sopii tuohon kuluneeseen aikaan, mutta luomiskertomiseen uskominen pitää ajatukset selvinä, eikä tarvitse itse kehitellä niitä teorioita, joilla mm. ihminen on saanut alkunsa.

Ateisteille ja muille uskottomille on "järkevin" selitys, että jostain merestä on ryöminyt joku "limamöllikkä" malle, ja sitten keksinyt kiivetä puuhun, josta sitten apinavaiheen kautta olisi muuttunut sellaiseksi olioksi jotka nyt kommentoivat viisaina näillä palstoilla.

Edelleenkin ihmettelen sitä miksi sinne puuhun vielä jäi niitä apinoita, eikä kaikista tullut ihmisiä ? Mistäpä johtuisi se, että ihminen on nyt jostain evoluution kautta saanut tämän lopullisen muodon, eikä enää kehity seuraavaksi "malliksi"
Toiset saattavat yhä odotella sieltä meren syvyyksistä sitä uutta "möllikkää" nousevan, mutta olisin siitä täysin varma, että näin ei tapahdu.

"Te eksytte, koska ette tunne kirjoituksia, ettekä Jumalan voimaa Matt. 22:29

Käyttäjän AnttiKoivula1 kuva
Antti Koivula

Todellisuus ja uskonfilosofia eivät ole opponentteja. Toinen kuuluu ihmislajin kulttuuriin, ei biologiaan. Lajiutumisen tapahduttua ei ole mikään edellytys että kantamuoto lakkaa olemasta kun siitä haarautuu uusi oksa evoluutioon. Osapopulaatio b.n muodostuminen ei ole edellytys siihen että populaatio a lakkaa olemasta. Populaatio b mukautuu elämään erilaisessa lokerossa, vaikkapa tulivuoren purkauksen aiheuttaman paikallisen ekokatastrofin jälkeen, jolloin biodiversiteetti muodostuu erilaiseksi kuin ennen purkausta.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Olen samaa mieltä, todellisuus ja uskontofilosofia eivät todellakaan ole opponentteja. Ne hän ovat ihan eri konteksteja omine kategorioineen. Uskontofilosofiahan on metafysiikkaan kuuluva filosofian haara joka tutkii uskonnollisten väittämien paikkaansapitävyyttä tarkoituksenaan ratkaista ne tieteellisesti pätevällä tavalla. Niinpä esimerkiksi kysymys jumalien olemassaolosta ja niiden mahdollisista ominaisuuksista kuuluu nimenomaan uskontofilosofian tutkimuskohteisiin.

Biologian tutkimuskohteet ovat, tietenkin, aivan toisaalla.

Tarja Parkkila

11 Vedestä nousi....

Innoittajana todennäköisesti ikivanha sumerilainen uskonto. Herralla oli kalan pyrstö ja ihmisen yläosa.
Sitä palvoivat myös Gazassa asuvat filistealaiset, nimellä Dagon.

Linkissä Kuvia Dagonista, vahempaa ja uudempaa materiaalia.

https://www.google.fi/search?q=Dagon&espv=2&biw=13...

Paavin kalanpäähattu on muistona Dagonista.

Käyttäjän AnttiKoivula1 kuva
Antti Koivula

Ehtymätön ollos intosi saada henkilökohtainen uskontulkintasi kiilattua tieteeksi. No voisitko etsiä siitä raamatustasi vastauksen että mistä muualta kuin maasta löytyy elämää, saa suorittaa. Käsien heiluttelun sjaan yksiselitteinen vastaus, kitoos.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset