mikaeltorppa Ymmärtäkää, te kansan järjettömät, ja te tomppelit - milloin te tulette järkiinne? Joka on korvan istuttanut, hänkö ei kuulisi? Joka on silmän luonut, hänkö ei näkisi? Ps. 94:8-9

Jalostus torppaa evoluutioteorian

  • Susista on saatu jalostustyön kautta aikaiseksi kaikki koirarodut synnyttämättä mitään uusia rakenteita
    Susista on saatu jalostustyön kautta aikaiseksi kaikki koirarodut synnyttämättä mitään uusia rakenteita
  • Havaittujen muuntelutapahtumien "suunta" on yksinkertaisesti väärä evoluutioteorian kannalta
    Havaittujen muuntelutapahtumien "suunta" on yksinkertaisesti väärä evoluutioteorian kannalta
  • Valtava muuntelu koiraeläinten perusryhmän sisällä
    Valtava muuntelu koiraeläinten perusryhmän sisällä
  • Suunnitelmallisella valikoinnilla on saatu aikaan huikean erilaisia muotoja - geenivarastosta valikoimalla
    Suunnitelmallisella valikoinnilla on saatu aikaan huikean erilaisia muotoja - geenivarastosta valikoimalla

Evoluutioteorian mukaan kehittyminen lajeiksi perustuu uusien alleelien evolutiiviseen syntyyn. Luomisteorian mukaan lajiutuminen perustuu geneettiseen muunteluohjelmaan jonka mukaan polyvalentit kantamuodot jakautuvat useiksi "tytärlajeiksi". Kumpaa biologia tukee? Jalostus antaa tähän kokeelliseen testaukseen (tieteellisen) perustuvan vastauksen.

 

JALOSTUS - VALINTA KEINOTEKOISISSA OLOSUHTEISSA

Jalostus on mainio työkalu muuntelutapahtumien tutkimuksessa. Jalostuksen avulla voidaan arvioida muuntelutekijöiden (mutaatio, rekombinaatio ja valinta) suorituskykyä. Eliöiden muuntelunopeutta voidaan huomattavasti lisätä ihmisen suunnitelmallisen ohjauksen avulla. Jalostustyön tulokset voivat siten hyvin näyttää mihin lisääntynyt mutaationopeus – kohonnut rekombinaatiotiheys ja pitkään kestänyt valintapaine johtavat. Johatavatko ne uusien alleelien evolutiiviseen syntyyn vai onko muuntelumahdollisuuksien määrä ennalta määrätty ja rajallinen... Jalostus osoittaa meille nopeutetun kuvauksen siitä prosessista mitä lajiutumisessa tapahtuu - sillä jalostus toimii nopeutettuna luonnollisen valinnan mallina.

 

JALOSTUSTYÖN TULOKSIA

Susista on saatu jalostustyön kautta suunnitelmallisella valikoinnilla aikaiseksi kaikki koirarodut synnyttämättä mitään uusia rakenteita. Tämä todistaa sen että eliöt sisältävät suuren muuntelupotentiaalin joka tuottaa biologista muuntelua. Biologinen muuntelu ei perustu uusien alleelien evolutiiviseen syntyyn vaan jo olemassa olevan aineksen uusiin yhdistelmiin ja valikointiin.

Jalostuksessa populaation geenivaraston alleelifrekvenssi muuttuu. Joidenkin jo olemassa olevien alleelien määrä supistuu kun taas toisia suositaan. Jalostus johtaa usein äärimmäiseen erikoistumiseen joka johtaa muuntelukapasiteetin rajoille. 

Esimerkiksi joidenkin jalostettujen koirarotujen kuono on äärimmäisen lyhyt – koiraeläimen ominaisuudet kuitenkin säilyvät. Päänmuodon muutoksilla on silti selvät rajat. Koirista ei myöskään ole saatu norsun kokoisia eikä hiirtä pienempiä. Jalostustyö on osoittanut muuntelun olevan rajallista. 

Lisäksi jalostustyö on osoittanut sen miten erikoistuminen köyhdyttää geenivarastoa. Esimerkiksi chihuahua on perimältään jo niin köyhtynyt ettei siitä voi alkaa jalostamaan tanskandoggia tai dalmatialaista. Tarvittavaa informaatiota ei yksinkertaisesti enään ole tuossa geenivarastossa. Chihuahua ei myöskään pärjäisi muutamaa päivää kauemmin ilman ihmisen apua. 

Koirien jalostus osoittaa miten keinotekoinen muunteluprosessin kiihdyttäminen ammentaa geneettisen potentiaalin nopeammin loppuun. Kehitysmahdollisuuksien rajat eli lajien muuntumiskyky saavutetaan nopeammin.  Tämä merkitsee sitä että jalostettujen rotujen populaatiossa on vain hyvin vähän eri alleelien potentiaali jäljellä esim; chihuahua. 

Useat koirarodut ovat usein täysin ylijalostettuja ja geneettisesti köyhtyneitä - ja siksi vähemmän kehittyneet kuin vähemmän erikoistuneet alkumuodot. Keinotekoinen valinta (jalostus) ei ole johtanut biologisessa mielessä lajin parantumiseen vaan huonontumiseen.

Jalostus eli keinotekoinen valinta osoittaa meille nopeutettuna hienosti luonnonvalinnan potentiaalin. Luonnonvalinta saa aikaan erikoistuneita muotoja suosimalla ja valikoimalla eliöiden jo olemassa olevasta geenivarastosta tiettyjä olosuhteisiin sopivia muotoja. Tämä sopeutuminen tapahtuu populaatioiden geneettisen muunteluohjelman rajoissa (sisällä).

Koska biologinen muuntelu ei tuota uusia evolutiivisia rakenteita niin se osoittaa sen ettei luonnossa havaitut muuntelutapahtumat tue ja todista evoluutioteoriaa vaan päinvastoin kumoavat sen. Sillä evoluutioteorian ainoa tärkeä tehtävä olisi osoittaa uusien rakenteiden evolutiivinen kehitysmekanismi ja sellaista ei yksinkertaisesti tunneta. Siksi todistusaineistoa (luontoa) ei ole loogista selittää evoluutioteorian kautta.

Luonnossa havaittu huikea monimuotoisuus on peräisin Jumalan eliöihin ohjelmoimista muunteluohjelmista jotka mahdollistaa huikean monimuotoisuuden luotujen lajien sisällä. Tämä monimuotoisuus tuodaan esille luonnonvalinnan kautta mitään uutta kehittämättä samoin kuin jalostajat tuovat keinotekoisessa valinnassa esille lajien monimuotoisuuden mitään uutta rakennetta kehittämättä. Biologinen muuntelu jota jalostus tukee sopii nimenomaan Raamatun ilmoitukseen ja perusryhmä biologiaan kuin nappi paitaan.

 

MUTANTTIEN PARAATI

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (18 kommenttia)

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Teikäläisellä on kyllä jäänyt nauha pahasti jumiin.

Seppo Hildén

Mika, my man!

Miten saataisiin tuo jalostus vielä toimimaan naisten suhteen, ne kun ovat olleet koko olemassaolon aikansa yhtä oikukkaita ja tuuliviirejä. Taisi Jumalalle tulla joku ohjelmistovirhe naista luodessaan.

Ei ole nainen jalostunut luonteeltaan sitten mihinkään.

mikael torppa

Seppo, etsimäsi lääke löytyy Jumalan sanasta!

Room.10:17 Usko tulee siis kuulemisesta, mutta kuuleminen Kristuksen sanan kautta.

Room.5:5 mutta toivo ei saata häpeään; sillä Jumalan rakkaus on vuodatettu meidän sydämiimme Pyhän Hengen kautta, joka on meille annettu.

Hes.36:26 Ja minä annan teille uuden sydämen, ja uuden hengen minä annan teidän sisimpäänne. Minä poistan teidän ruumiistanne kivisydämen ja annan teille lihasydämen.
36:27 Henkeni minä annan teidän sisimpäänne ja vaikutan sen, että te vaellatte minun käskyjeni mukaan, noudatatte minun oikeuksiani ja pidätte ne.

Kun ihminen tulee Jumalan sanan kuulemisen kautta uskoon saa hän Pyhän Hengen. Pyhän Hengen kautta Jumalan rakkaus vuodatetaan ihmisen sydämeen ja tämä Jumalan rakkaus alkaa Jumalan armosta muuttamaan ja kasvattamaan ihmistä kohti kuuliaista Herran palvelijaa.

Käyttäjän VivianLaukka kuva
Vivian Laukka

http://www.iltalehti.fi/terveys/2015092320403615_t...

Ihminenekin muuttuu koko ajan, eli evoluutioituu - ikävä tosiasia!

mikael torppa

Se että jollekkin pojalle muodostuu myöhemmin sukupuolielimet kuin normaalisti ei ole "kehitystä" jossa syntyisi jokin uusi rakenne jota ihmisillä ei ole ollut. Ikävä tosiasia on evoluution kannalta se ettei sille ole todisteita.

Teidän evolutionistien todisteet ovat luvalla sanottuna surkeita - sillä ne eivät vastaa ollenkaan siihen mitä teorianne vaatisi.

Käyttäjän VivianLaukka kuva
Vivian Laukka

Mitkä ovat todisteet Raamatunluomisoppiin - siis jotain muuta kuin Raamattu ja mikä todistaa juuri Raamatullisen luomisopin, eikä esim. Hindulaista luomisoppia, tai Scandinaavista muinaisuskon luomisoppia, tai esim. Muinaisegyptiläistä luomisoppia.

Sinä, Torppa, saatat olla uskossasi väärässä, kun et pysty todistamaan edes Jumalaa olevaksi - et kyllä pysty todistamaan yhtäkään Jumaluutta olevaiseksi, mutta yhtä kaikki voit olla silti väärässä uskossasi. Sokea uskominen asioihin vain, koska joku on joskus sanonut tai nähnyt jotain ei ole mikään todiste. Asiat pitää pystyä todentaan ja todisteet löytyvät evoluutioon ihan kirkkaasti luonnosta, kun vain oppii katsomaan kunnolla.

mikael torppa Vastaus kommenttiin #8

Objektiivinen todistusaineisto eli luonto ja sen muuntelu todistaa Raamatun olevan oikeassa. Vain Raamatun ilmoittama Luoja Jumala täyttää esimerkiksi informaation lakien mukaan informaation alkuperäisen lähteen/lähettäjän vaatimukset.

Kaikki tieteelliset havainnot osoittavat että informaatiota syntyy vain älystä - muuta havaintoa ei ole. Kirjoista ja tietokoneohjelmista voidaan tehdä kopioita joita kopioidaan jne.. jne... kuitenkin näiden kopioiden alkuperäisen lähteen informaatio on kaikissa tunnetuissa tapauksissa johdettavissa älykkyyteen. Kokemuksemme (joka on tieteen perusta) vahvistaa että informaatio on aina johdettavissa älykkyyteen.

Kaikki biologiset järjestelmät sisältävät tietoa (informaatiota) - Biologinen tieto on kaiken elämän perusosa. Tämä informaatio on kirjoitettuna pitkään molekyyliketjuun DNA:han. Solun geneettisillä "aakkosilla" on siis kirjoitettu valmistus- ja toimintaohjeet elioiden DNA:han. Elävät oliot siirtävät tämän informaation sukupolvelta toiselle. Miehen DNA kopioituu ja siirtyy eteenpäin siittiösolujen kautta ja naisen DNA munasolujen kautta. Näin äidin ja isän informaatio kopioituu ja siirtyy eteenpäin seuraavalle sukupolvelle.

Kun informaatiota siirretään eteenpäin se joko pysyy samana tai vähenee. Jokainen tietää että kun kirjoista tehdään kopio ja kopiosta - kopio niin kopiointi saa aikaan kopiointivirheitä (kirjoitusvirheitä) kun kopioidaan uudelleen ja uudelleen. Jokainen myös ymmärtää sen että nämä kopiointivirheet turmelevat ja hävittävät kirjan informaatiota. Ne eivät kehitä uutta tietoa tietosanakirjaan. Satunnaisilla kirjoitusvirheillä ei ole älyä luoda merkityksellistä tietoa tietosanakirjaan - ne voivat vain turmella tietosanakirjan merkityksellistä tietoa.

Samoin DNA:han syntyy kopioitaessa kopiointivirheitä joka rappeuttaa alkuperäistä informaatiota. On laskettu että jokainen uusi sukupolvi kantaa noin 100 vähän haitallista mutaatiota (kopiointivirhettä) enemmän kuin vanhempansa. Tämän vuoksi perinnölliset sairaudet lisääntyvät. Jos katsotaan ajassa taaksepäin niin kopiontivirheiden täytyy vähentyä ja informaatio sisällön sitä kautta lisääntyä. Koska kukaan ei oleta että tätä prosessia voitaisiin mennä loputtomasti taaksepäin niin tämä johtaa aikaan jolloin monimutkaisen informaation on täytynyt saada alkunsa.

Matti Leisola bioprosessitekniikan emeritusprofessori kirjassaan evoluutiouskon ihmemaassa s,247: "Mikään tuntemamme kemiallinen, fysikaalinen tai biologinen ilmiö ei selitä oletettua informaation lisääntymistä - Informaatio on kaikissa tuntemissamme tapauksissa johdettavissa älykkyyteen. Älykkyys tekee koneita, joihin luonnolliset mekanismit eivät kykene."

Koska kokeellinen lunnontiede ei tunne luonnon lakia tai prosessia jonka avulla aine voisi synnyttää informaatiota ja koska informaatio on kaikissa tuntemissamme tapauksissa johdettavissa älykkyyteen niin tässä valossa loogisinta on olettaa että myös DNA:n informaatio on johdettavissa älykkyyteen. Ei ole mitään syytä ajatella vastoin tuntemaamme informaation luonnetta DNA:n kohdalla.

Tieteellisesti ei voida todistaa että DNA:n informaatio on lähtöisin älystä koska tieteen metodein ei päästä menneisyyteen - sillä voimme tutkia kokeellisesti vain nykyisyydessä olevia asioita. Kun tutkimme nykyisyydessä niitä mekanismeja ja tapahtumia jotka ovat informaation takana niin ollaksemme johdonmukaisia näille tieteellisille havainnoille niin älykkyys myös DNA:n informaation takana on loogisin ja johdonmukaisin selitys sen alkuperälle.

Tieteen keinoin voidaan antaa vain johdonmukaisin ja selitysvoimaisin selitys menneille tapahtumille. Ja koska kaikki havaintomme nykyisyydessä informaatiosta ja sen luonteesta on tieteellisten tulosten pohjalta johdettavissa älykkyyteen niin on selvää että nämä tieteelliset tulokset tukevat johdonmukaisimmin myös teoriaa jonka mukaan äly on myös DNA:n informaation takana.

Lisäksi informaation luonne viittaa siihen että sen kaikista perimmäisimmän lähteen/lähettäjän tulee olla kaikkitietävä ja iankaikkinen sillä aineella ei ole kykyä tuottaa itsestään informaatiota. Mikä olisi tällainen lähde - joka täyttäisi informaation alkuperäisen lähteen/lähettäjän vaatimukset?

"Ennen kuin vuoret syntyivät ja sinä loit maan ja maanpiirin, iankaikkisesta iankaikkiseen olet sinä, Jumala." (Ps.90:2)

"Älkää yhä ylpeitä puhuko, älköön suustanne lähtekö julkeita sanoja; sillä Herra on kaikkitietävä Jumala, hänen edessänsä punnitaan teot." (1.Sam.2:3)

"Sillä Herra antaa viisautta, hänen suustansa lähtee tieto ja taito." (San.2:6)

"Alussa oli sana, ja se Sana oli Jumalan tykönä, ja Jumala oli se Sana. Tämä oli alussa Jumalan tykönä. Kaikki ovat sen kautta tehdyt, ja ilman sitä ei ole mitään tehty, joka tehty on." (Joh. 1-3)

Käyttäjän AnttiKoivula1 kuva
Antti Koivula Vastaus kommenttiin #9

On looginen hypoteesi että muuntelu lisää informaatiota, josta luonnonvalinnan tai jalostuksen kautta lajin ominaisuudet muuttuvat ja aikaamyöden tapahtuu lajiutumínen jos olosuhteet sen mahdollistavat. Kuten ihmisen ja simpanssin kohdalla tapahtui 5-7 miljoonaa vuotta sitten, eri verrattain vähänaikaa sitten.

Taasen kulttuuriin kuuluvan uskonnollisen teoksen mukaan ihmislaji syntyi maan pölystä; tästä herää kysymys että eikö muinainen korkealentoinen fantasia ala koskaan tympimään? Olletikki kun siitä puuttuu lähes täysin yhtymäkohdat todellisuuteen..

Käyttäjän PetriFriari kuva
Petri Friari

Olen Torppa jo kerran kysynyt tätä sinulta, mutta et ole vastannut: Sanotko lapsillesi, että koulun biologian- ja historiankirjat ovat väärässä? Miten he vastaavat noiden aineiden koekysymyksiin?

mikael torppa

Sanon että biologian- ja historikirjat sisältävät valheita ja sitten kerron mitä ne ovat. Biologian- ja historiankirjoissa on paljon oikeatakin asiaa mutta kohdat jotka on kyllästetty kehitysopillisilla tarinoilla ovat valheita.

Lapsille on hyvä opettaa niin että kokeessa on hyvä vastata niin että opettaja antaa siitä pisteet. Lapsi voi kuitenkin kirjoittaa vastauksen viereen opettajalle huomautuksen siitä miksi kyseinen vastaus on kuitenkin todellisuudessa virheellinen. Näin lapsi näyttää että sekularismin aivopesu ei pure kaikkiin.

Minä en ole biologian opetusta vastaan vaan kannatan sitä. Biologian tunneilla tulisi opettaa vain biologiaa. Ei menneisyyttä käsitteleviä uskomuksia (evoluutioteoriaa). Olen valheita vastaan ja siksi biologian kirjoista tulisikin poistaa kaikki valheet.

Niihin valheisiin voit tutustua täältä: https://luominen.fi/materiaalit/pdf/koulubiologian...

Käyttäjän PetriFriari kuva
Petri Friari

Jos biologian- ja historiankirjoissa on valheita, oletko ilmoittanut asiasta Opetushallitukselle? Jos olet, mitä sieltä on vastattu? Ja jos et ole, niin miksi et?

Käyttäjän PetriFriari kuva
Petri Friari

Torppa, et ole vastannut kommentissa 10 esittämiini kysymyksiin. Ellet vastaa niihin, katson etteivät väitteesi ole uskottavia etkä itsekään uskalla seistä niiden takana.

Käyttäjän jesper kuva
Tero Ruokamo

On hyvä, että uusien rakenteiden syntymisen kysymys nousee keskusteluun. Se on aito haaste darwinismin pohjalta kehittyneelle evoluutionäkemykselle. Kreationistinen näkemys yhdestä luomishetkestä on kuitenkin vain yksi ratkaisu informaation synnyn ongelmaan. Mielestäni luonnossa oleva itse-organisaation kyky on paljon uskottavampi selitys, kuin maailman luominen kerralla 6000 vuotta sitten.

Käyttäjän AnttiKoivula1 kuva
Antti Koivula

Kreationismi-helppo ratkaisu, ja helppo yleispätevä ratkaisu on mahdottomuus, mustavalkoinen lähestymistapa probleemaa kohtaan on käytännössä aina väärä. Jos vastausvaihtoehtoina on oikein tai väärin, useasti on viisainta jättää valitsematta, sokea usko niin useasti tukeutuu kietämiseen, siihen että ei hyväksy havaitsemaansa.

Lemmikkikoirat ovat jalostettu sudesta, susi on se tyvi mistä lähtee rönsyilemään eri koirarodut, kuin pensaan oksat. Informaatio kasvaa muuntelun myötä, yhdestä eläimestä on kehittynyt evoluution ja jalostuksen keinoin ties kunkamonta koirarotua. Informaatin määrä, erilaiset variaatiot ovat kasvaneet valtavasti.

Kreationismi perustuu tahallisiin virheoletamiin. Sama kuin olettaisi vaikkapa auton olevan rikki jos se ei toimi sukellusveneenä. Kreationistien ajausmalli evoluutiosta on hyvin samankaltainen, jos se ei toimikkaan niinkuin havainnoija sen luulee toimivan, sen on oltava väärin? Tällä esimerkillä pyrin havainnollistamana kreationistien ongelmanratkaisukykyä ja suhtautumusta, filosofiaa, ennakkoasennetta.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Torpan lähteinään käyttämät kreationistisaarnaajat sekoittavat ilmeisen tarkoituksella (tai sitten ihan tietämättömyyttään) evoluution ja jalostuksen synonyymeiksi. Nehän ovat perustavalla tavalla erilaisia. Vaikka jalostuksessa käytetäänkin hyväksi osaa evoluution mekanismeista ja osa eli valinta onkin erilainen.

Perustavinta laatua oleva ero on, että jalostuksessa suunta ja päämäärä. Se on suunnitelmallista toimintaa jonkin ominaisuuden kehittämiseksi. Käytännössä se on johtanut sopeutumisen kannalta kammottaviin tuloksiin erikoisesti koirilla. Tiettyjä ulkonäköseikkoja haettaessa on saatu aikaiseksi erilaisia hengitys-, liikkumis- ja synnytysvaikeuksia. Samanlaisia on saatu aikaiseksi m.m. joillakin tuotantoeläimillä. Sellaisia joita ei luonnonvalinnan kautta koskaan syntyisi.

Evoluutiolla ei ole suuntaa eikä päämäärää. Se on "vain" populaatioiden sopeutumista olosuhteiden muutoksiin. Se siis poikkeaa ratkaisevasti jalostuksesta.

Toisaalta eri lajimääritysten puitteissa voitaisi todella pohtia ovatko esimerkiksi tanskan dogi ja chihuahua samaa lajia. Ne ovat ulkoiselta habitukseltaan todella erilaisia, niillä on erilaisia tapoja, ne eivät pysty lisääntymään keskenään ilman keinotekoista apua j.n.e. Toisaalta ne ovat geneettisesti lähellä toisiaan mutta ovatko riittävän lähellä? Asiaa voisi pohgtia mutta onko se kovinkaan kiinnostavaa?

Toisaalta Torppa väittää jalostuksen vähentävän muuntelupotentiaalia. Tästä olisi ihan mukava saada lisää todisteita. En nimittäin pidä ollenkaan mahdottomana, etteikö esimerkiksi tanskan dogista voisi lähteä jalostamaan pienempikokoista versiota jolla olisi vaikka pitkä karvoitus ja korvat kuin spanielilla. Olen varma, että muunteluvara riittäisi jos joku haluaisi sellaisen kehittää ja aikaa olisi. Samaten voisi olla kehitettävissä moninkertaisen kokoinen chihuahua. Koirarotujen jalostajien pyrkimykset kuitenkin näyttävät olevan toistaiseksi toisaalla.

Oma lukunsa koirien evoluutiossa on lemmikki- ja hyötykoirien villiintyminen. Niiden osalta voi nähdä aitoa evoluutiota ja luonnonvalintaa.

Käyttäjän AnttiKoivula1 kuva
Antti Koivula

Senverran eri mieltä jalostus-luonnonvalinta asetelmasta, että jalostuksessa ihmisen rakentama valintapaine on vain osittainen, jalostuseläimiin kohdistuu useita valintaan vaikuttavia tekiöitä joihin ihmisen toiminnan vaiktukset ovat rajallisia, esimerkiksi tautipaine, monet sairaudet, onnettomuudet, joissain tapauksissa saalistajat, tietyissä tapauksissa ravinnon taholta tuleva valinta.

Muutenkin ihmetyttää ajatus luonnonvalinta-jallostus vastakkainasettelusta, molemmathan ovat valintaa jo olemassaolevasta monimuotoisuudesta ja variaatioista, se onkin taas eriasia miten eettisesti ja kestävästi ihminen käyttää hyväkseen muuntelutaipumusta ja jalostusta; lopettakaa nyt hyvänenaika määrätietoiset sukusiitokset jonkin kauneusihanteen takia.... Tuotantoeläimillä asia on eri, niillä ei ole serkkukaan sallittu ja sukusiitosten uhatessa sekoitetaan rotuja..

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Torppa ei pysty torppaamaan mitään mutta nyt alamme olla perimmäisen tiedon äärellä: http://www.theguardian.com/lifeandstyle/lostinshow.... Uskoni tieteeseen alkaa horjua. Pitäisikö vaihtaa sienet vai lääkkeet?

Käyttäjän AnttiKoivula1 kuva
Antti Koivula

http://awesomz.com/europe-vs-america-know-the-diff... Ei nyt suoranaisesti liity kyseiseen aiheeseen, mutta havainnollistaa tieteen ja törppöyden eroa ansiokkaasti

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset