mikaeltorppa Ymmärtäkää, te kansan järjettömät, ja te tomppelit - milloin te tulette järkiinne? Joka on korvan istuttanut, hänkö ei kuulisi? Joka on silmän luonut, hänkö ei näkisi? Ps. 94:8-9

Professorit debatoivat seksuaalisuudesta

Helsingin Tieteiden talolla 16.5.2017 käytiin debatti, jossa kahden eri yliopiston professorit väittelivät seksuaalisuudesta. Vastakkain olivat Jyväskylän yliopiston kasvatuksen teorian ja tradition professori Tapio Puolimatka sekä Helsingin yliopiston filosofian professori Timo Airaksinen. Debatin aiheena heillä oli - "johtaako seksuaalinen vapaus korkeakulttuurin murenemiseen?". 

Professorit Puolimatka ja Airaksinen ovat aihepiirin asiantuntijoita. Puolimatka on kirjoittanut kirjan - "Seksuaalivallankumous - Perheen ja kulttuurin romahdus". Airaksinen on kirjoittanut kirjan mm, Markiisi de Saden filosofiasta, joka on huomioitu myös kansainväliselläkin tasolla.

Professori Puolimatka esitti, että seksuaalinen vapaus johtaa korkeakulttuurin murenemiseen ja professori Airaksinen vastusti Puolimatkan näkemystä. Debatti oli todella mielenkiintoinen ja eloisa, sillä professorit pääsivät väittelemään ilman moderointia.

Debatin voi katsoa tästä: 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (42 kommenttia)

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Olisi ollut kiva, jos olisit tehnyt pienen tiivistelmän siitä mitä keskustelussa sanottiin. Just nyt en haluaisi käyttää toista tuntia tuon keskustelun kuuntelemiseen, vaikka aihe mielenkiintoiselta vaikuttaakin.

Heti kättelyssä nousee mieleen kysymys siitä, mitä tuossa keskustelussa tarkoitetaan seksuaalisella vapaudella ja korkeakulttuurilla.

Muuten olen ollut havaitsevinani viime vuosikymmenten aikana kaksinaismoralistisen tirkistelykulttuurin voimistumisen: Toisaalta seksuaalisuutta käytetään hyväksi yhä voimakkaammin ja yhä suuremmassa osassa kaupallista markkinointia (samalla kun yhä suurempi osa normaaliin elämään kuuluvista asioista tulee kaupallisiksi) ja toisaalta kauhistellaan yhä suuremmilla otsikoilla erinäisten julkkisten sinänsä normaaleja seksuaalisia seikkailuja.

Toki on havaittavissa myös jonkinlainen pehmopornon hyväksynnän yleistyminen. Esimerkiksi joitakin vuosia sitten oli julkisuudessa paljon puhetta (ilmaista mainosta) enimmäkseen positiivisessa sävyssä Fifty Shades of Grey -kirjasta, jota joku luonnehti kotiäideille suunnatuksi pehmopornoksi.

mikael torppa

No videon kyllä kerkeää katsomaan myöhemminkin. Puolimatka tarkoittaa korkeakulttuurilla kulttuuria, jossa yhteiskunnan eri sektorit – oikeus, moraali, tiede, taide, talouselämä ja kasvatus – ovat eriytyneet toimimaan siten, että ne ”tukevat yksilön monipuolista kehitystä samalla kun yhteiskunnan yhtenäisyys kasvaa”. https://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/kasvatusti...

Seksuaalisesta vapaudesta Puolimatka kirjoittaa kirjansa - seksuaalivallankumous sivulla 10 näin:

- "Mitä sitten seksuaalisella vapaudella tarkoitetaan? Äärimmilleen vietynä seksuaalinen vapaus ilmenee panseksuaalisesti estottomassa ihmisessä, joka elää seksuaalisuhteissa kaiken ikäisten ja eri sukupuolta olevien ihmisten ja tarpeen tullen jopa eri eläinlajeja edustavien kumppanien kanssa. Ihmisen onni perustuu orgasmien helppoon saatavuuteen ja seksuaaliseen vaihteluun.

Seksuaalisen vapauden ajatellaan johtavan estottomien, suvaitsevaisten ja onnellisten ihmisten kehittymiseen ja syrjinnän häviämiseen. Tällainen ihminen on vapaa ennakkoluuloista, syrjivistä asenteista, homofobiasta, insestifobiasta ja jopa lajifobiasta (kammosta ihmisten ja eläinten välisiä seksuaalisuhteita kohtaan.)" (Puolimatka)

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Kiitos näistä määritelmistä. Näiden valossa voin arvailla, mitä tuossa keskustelussa mahdollisesti sanotaan tai pitäisi sanoa jo ennen kuin mahdollisesti sen katson.

Keskustelun tason kannalta toivon, että molemmilla keskustelijoilla on sama käsitys termeistä niin että keskustelu tosiaan on dialogi eikä vain kaksi rinnakkaista monologia.

Jore Puusa

Seksuaalisen vapauden ajatellaan johtavan estottomien, suvaitsevaisten ja onnellisten ihmisten kehittymiseen
---------
Oikein hyvä keskustelu - jos tuohon päädyttiin. Niinhan asia juuri onkin - vaikka kirkko on vuosisatoja koettanut tuhota ihmisten keskinäisen onnen ja rakkauden kaksinaismoraalillaan.
Opetin kuvajournalismia HEO nimisessä ääriuskovaisessa kansanopistossa.
Siellä viidennesläinen rehtori oli sitä mieltä - että maa luotiin 6400 vuotta sitten ja dinosaurukset ovat tiedemiehet liimanneet kokoon valaanluista.
krhm....

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi

@4. En voinut olla nauramatta tuosta kokoon liimatuista valaanluista.

Yhtä hyvin olisi voitu teorisoida sitä, että jos ihmiskunnalta ei olisi viety kehittynyttä lääketiedettä, joka johti useiden naisten inkvisition toimesta poltetuiksi tai muilla tavoin.

Koska kukaan ei ole ajatellut, että naiset pysyivät kotona huolehdittavinaan perheistä ja saattoivat tietää uusia parannuksia sairauksiin, siitä sitten joutuivat polttoroviolle kun taas miehet olivat muualla tekemisissä eivätkä tietäneet mistään mitään huolehdittavista asioista.

Samaa voisi sanoa silloin jo ennen kuin naisten äänioikeus ja tasa-arvon kehittyminen alkoi kunnolla kehittyä, eivät useimmat naiset edes saaneet kunniaa vaan ne saivat miehet useimmiten, koska miehet oletettiin keksivän naisia paremmin vaikka se ei totta ollutkaan.

mikael torppa

Puusa: ***Oikein hyvä keskustelu - jos tuohon päädyttiin.***

Ei missään lukenut, että siihen päädyttiin. Se on vain seksuaalivallankumouksen ihanne ja toive, mutta vastaako todellisuus sitä on täysin eri asia.

Puolimatka nimenomaan argumentoi debatissa, että seksuaalimoraalin höltyminen Babylonian, Persian, Makedonian, Mongolian, Kreikan, Rooman ja Ptolemaiosten hallitseman Egyptin korkeakulttuurien myöhäisvaiheissa oli yhteydessä näiden kulttuurien elinvoiman heikkenemiseen. Seksuaalisen holtittomuuden seurauksena kulttuurissa heikkenivät mm, itsekuri, herkkyys, päämäärätietoisuus ja kyky omistautua vaativille tehtäville, jotka ovat luovien saavutusten edellytyksiä.

Puolimatka kirjoittaa linkissä https://www.seurakuntalainen.fi/blogit/johtaako-se... näin:

- "Yhteiskunta, joka sallii jatkuvasti liiallista, luvatonta ja sekavaa seksuaalista käyttäytymistä, johtaa kulttuurisen luovuuden vähenemiseen, kun taas yhteiskunta, joka rajoittaa seksuaalielämän yhteiskunnallisesti vahvistetun avioliiton sisään luo elinympäristön joka on suosiollisempi yhteiskunnan luovalle kasvulle. Jos yhteiskunta ei toimi rajoittaakseen esiaviollisia suhteita ja aviorikoksia, se luo yhteiskuntaan ihmissuhdekonflikteja ja saattaa yksilöt ristiriitaan oman moraalisen omantuntonsa kanssa.

Miten väitteet todistetaan?

Näiden väitteiden tueksi voidaan esittää kolmenlaista todistusaineistoa:

1)Tutkimusten mukaan seksuaalisella holtittomuudella on kielteisiä fyysisiä, henkisiä, moraalisia ja sosiaalisia vaikutuksia sille antautuvan ihmisen, hänen perheensä, hänen kumppaniensa ja näiden perheiden elämään. Sukupuolitaudit, eliniän lyheneminen, irrallisten seksuaalisuhteiden aiheuttamat sisäiset ristiriidat ja seksuaaliriippuvuuden tuottamat mielenterveyden ongelmat, näihin usein liittyvä alkoholin tai huumeiden käyttö, henkisen luovuuden ehtyminen, moraalisen eheyden menetys, perhesuhteiden rikkoutuminen ja lasten heitteille jättö vaikuttavat kielteisesti yksilön ja yhteiskunnan elämään.

2) Vallitsevien seksuaalielämän muotojen huolellinen, systemaattinen ja tosiasia-lähtöinen vertailu erilaisella kehitysasteella olevissa yhteiskunnissa ja kulttuureissa osoittaa, että kulttuurin luova panos riippuu seksuaalisuuden rajoittamisesta yksiavioiseen avioliittoon.

3) Ranskan vallankumouksen ja sosialistisen Neuvostoliiton kaltaiset yhteiskuntakokeet osoittavat, että seksuaalinen holtittomuus johtaa yhteiskunnalliseen anarkiaan, totalitarismiin ja yhteiskunnan luomisvoiman heikkenemiseen."

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi

@9. Ei päädytty. Jo nykyisen luontokuvauksien kautta on päästy näkemään, että kuinka monella eläinlajilla on homoseksuaalisia taipumuksia ja olemmehan nähneet, että kuinka apinayhteisöllä voi olla joku haaremi, myöskin se, että apinaurosjohtajalla voi olla monta naarasta sekä jotkut apinalajit saattoivat harrastaa seksiä kaikkien kanssa rajoituksetta. Aasiassa joillakin kuninkailla saattoi olla monta omia poikia, omia tyttöjä, jalkavaimoja, Kiinassa, Japanissa, niin oli myös muuten muissakin maissa, niin miksi nämä muka olisivat poikkeuksia?

Minä olen nähnyt vähän muitakin eläimiä harrastavan eri tavalla eivätkä ne tee mitään poikkeuksia. Katsoi asiaa miten päin tahansa.

Ihminen nykyään osoittaa sen, että suurimman osan elämästään osaa käyttäytyä hyvin ja kunnioittaa toisia ihmisiä. Huonot ihmiset eivät osaa käyttäytyä ja niitä olen nähnyt ja pudistanut päätäni, että ihminen ei ole valmis seuraavaan uuteen hyppäykseen ihmiskunnassa.

mikael torppa Vastaus kommenttiin #11

Rantakivi, sinun hullunkurinen argumenttisi voidaan osoittaa johdonmukaiseksi tosiasioiden kanssa, siinä vaiheessa, kun esimerkiksi apinat perustavat korkeakulttuurin. Ja en tarkoita apinoilla nyt ihmisiä.

Kaikissa kulttuureissa, jotka ovat päästäneet seksuaalisen vapauden valloilleen, on vaikuttanut vallitsevana sellainen ihmiskäsitys, että ihminen on vain yksi eläimistä ja, että ihminen on itsessään luonnostaan hyvä. Tämän seurauksena on sitten alettu purkamaan lakeja, jotka ovat rajoittaneet tätä ihmisen niin sanottua hyvyyttä. Seksuaalisen vallankumouksen taustalla vaikuttaa kehitysopillinen ja ylioptimistinen ihmiskäsitys ja tämän ihmiskäsityksen vallassa olevat ihmiset pyrkivät purkamaan kaikki ne "rajat", jotka rajoittavat ihmisen autonomisuutta (itsemääräämisoikeutta) myös seksuaalisuuden alueella.

Kyse onkin nyt siitä, onko ihminen itsessään luonnostaan täysin hyvä vaiko ei. Sillä jos ihminen ei ole luonnostaan hyvä, vaan pahaan taipuvainen, niin silloin sellaiset yhteiskunnalliset rajat, jotka rajoittavat ihmistä sortumasta siihen mitä pidetään pahana, ovat ihmiselle hyväksi, turvaksi ja ohjeeksi.

Meillä on todistusaineistoa siitä, kun seksuaaliset rajat poistetaan yhteiskunnista ja annetaan ihmisten seurata vain omia viettejään. Ne osoittavat (esim, Ranskan vallankumouksen ja sosialistisen Neuvostoliiton kaltaiset yhteiskuntakokeet), että ihmisten hyvyys ei päässyt valloilleen, eikä kehittynyt uutta hyppyä "uuteen hyvään ihmiseen", vaan päinvastoin ihmisten pahuus pääsi valloilleen ja sen seurauksena nämä yhteiskunnat ajautuivat romahdukseen, siitä korkeakulttuurisesta asemasta, joka niillä oli ennen rajojen purkua.

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi Vastaus kommenttiin #14

@14. Sinun logiikallasi ihminen ei olisi koskaan päässyt puusta pitkälle maassa eläessään. Mistä määrittelet onko ihminen hyvä vai ei? Eiköhän meidät ihmiset määrittele sitä, että miten hyvinä pidämme niitä ikivanhoja lakeja ja kuinka paljon muuttelemme sitä, että ne lait määrittelevät ihmisten oikeuskäsityksen? Jokaisilla mailla on omat määritelmäsnsä eikä meidän tehtävä ole puuttua niihin vaan antaa ajattelemisen aiheita.

Ei huvita jakaa yhtään mitään tietoja, kun Torppa ilmiselvästi ei halua oppia yhtään mitään.

mikael torppa Vastaus kommenttiin #17

Rantakivi: ***Mistä määrittelet onko ihminen hyvä vai ei?***

Siitä ainoasta absoluuttisesta ja objektiivisesta "mittarista" mikä meille siihen on, eli Jumalan sanasta. Absoluuttinen oikea ja väärä voivat olla olemassa vain jos on, olemassa iankaikkinen Jumala joka on luonut tämä meidän näkemämme kolmiulotteisen maailman itsensä ulkopuolelle ja määrännyt luomillensa olennoille säännöt joita noudattaa, ja joidenka rikkomukset, Hän tulee tuomitsemaan. Tämä muodostaa absoluutin ja absoluutti on perustana oikealle ja väärälle, hyvälle ja pahalle.

Sillä jos ei ole Jumalan sanaa, niin ei olisi olemassa mitään absoluutteja. Ei olisi olemassa mitään absoluuttista oikeaa ja väärää, moraalinmittaria, vaan olisi ainoastaan suhteellisia mielipiteitä oikeasta ja väärästä. Tällöin esimerkiksi maapallon toisella puolella voisi olla täysin erilainen käsitys hyvästä ja pahasta, kuin toisella puolella, koska ne perustuisivat vain ihmisten subjektiivisiin mieltymyksiin ja siihen mikä mieltymys on sattunut kussakin yhteiskunnassa pääsemään vallitsevaaan asemaan.

Kristinuskon ytimessä on lähimmäisen rakastaminen Jumalan lain (kymmenen käskyn) ohjaamana ja rajoissa. Lisäksi Raamattu ohjaa ajattelemaan myös lähimmäisen parasta. (Esimerkiksi - "Älköön kukaan katsoko omaa parastaan, vaan toisen parasta." 1.Kor.10:24) Näin siksi, että kristinuskon mukaan "Jumala on rakkaus", "rakastakaa toisianne" ja "rakasta vihamiehiäsi". Tällainen rakkaus on uhrautuvaa. Tämän vuoksi kristityt ovatkin eturivissä auttamassa sairaita, pitämässä huolta orvoista ja vanhuksista, ruokkimassa nälkäisiä, kouluttamassa köyhiä sekä vastustamassa lapsityövoiman käyttöä ja orjuutta.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes Vastaus kommenttiin #28

Torppa, eikös se Jumalan poikka luonut kaiken Jumalan antamalla voimalla, vieläkö luodaan uusia sieluja, vaikka kaikki luotiin valmiiksi kuudessa päivässä, vai pitääkö sielujen syntyä uudestaan kehittyäkseen paremmiksi ?

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

"Ranskan vallankumouksen ja sosialistisen Neuvostoliiton kaltaiset yhteiskuntakokeet osoittavat, että seksuaalinen holtittomuus johtaa yhteiskunnalliseen anarkiaan, totalitarismiin ja yhteiskunnan luomisvoiman heikkenemiseen."

Miten seksuaalinen holtittomuus liityi Ranskan vallankumoukseen tai neuvostototalitarismiin?

mikael torppa Vastaus kommenttiin #12

Esimerkki Puolimatkan kirjasta seksuaalivallankumous:

- "Marxilaisen utopismin innoittamana bolsevikit heikensivät siksi ratkaisevasti perheen asemaa pien vallankumouksen jälkeen. Bolsevikkivallankumouksen vallasta syöksemän venäjän väliaikaisen hallituksen pääministeri Alexander Kerenskin sihteerinä toiminut sosialistivallankumouksellinen Pitirim Sorokin kuvaa muutosta:

"Vallankumouksen ensimmäisessä vaiheessa sen johtajat pyrkivät tietoisesti tuhoamaan avioliiton ja perheen. Vapaata rakkautta ylistettiin virallisella 'vesilasiteorialla': jos henkilö on janoinen, on yhdentekevää mitä vesilasia hän käyttää janonsa sammuttamiseen; kommunistipuolueen mukaan oli yhtä merkityksetöntä, millä tavalla hän tyydyttää seksuaalisen nälkänsä. Avioliiton ja satunnaisen seksuaalisen suhteen välinen ero poistettiin.

Kommunistinen laki puhui vain naisten ja miesten välisistä 'sopimuksista', joiden tarkoituksena oli heidän halujensa tyydyttäminen joko määrätyksi tai määräämättömäksi ajaksi - vuodeksi, kuukaudeksi, viikoksi tai jopa yhdeksi ainoaksi yöksi. Ihminen sai mennä naimisiin ja erota niin usein kuin halusi. Abortin saamista helpotettiin valtion instituutiossa. Esiaviollisia suhteita ylistettiin ja niitä pidettiin normaaleina." (Sorokin 1956: 113-114.)

Bolsevikkien syyskuussa 1918 säätämä perhelaki toi mukanaan radikaaleja muutoksia avioliittoon ja avioeroon, perintölakiin ja aborttioikeuteen. Perhelain artikla 81 sääti: "Avioeron perustana pidetään miehen ja vaimon keskinäistä sopimusta tai kumman tahansa halua ottaa ero" (Ginsborg 30.)

Omien unelmiensa valtaama vallankumouksellinen eliitti ei tiedostanut tavallisen elämän perustavia edellytyksiä. Todellisuudessa bolsevikkivallankumouksen luomissa olosuhteissa vakaata perhettä olisi tarvittu suojelemaan tukea tarvitsevia äitejä uupumukselta ja nälältä ja lapsia hylkäämiseltä. Perhehistorioitsija Paul Ginsborg (49) kuvaa näin syntyneitä ongelmia:

"Bolsevikkien avioliittoja ja avioeroa koskevaa perhelainsäädäntöä, jonka tarkoituksena oli suojella naisia väkivaltaisilta puolisoilta ja vapauttaa heidät onnettomista liitoista, saattoivat miehet käyttää aivan eri tarkoitukseen. Miehet liukuivat avioliittoon ja avioliitosta ulos hämmentävällä helppoudella ja toimivat usein vastuuttomasti perhe-elämässään... Loppukesään 1921 mennessä Moskovan kaduille alkoi ilmaantua vanhempansa menettäneitä tai vanhempiensa hylkäämiä rähjäisiä ja täiden vaivaamia lapsilaumoja, jotka hoipertelivat uupumuksesta ja nälästä" (Ginsborg 50.)

Pahimmillaan vuosina 1921-1922 kodittomia ja hylättyjä lapsia oli neljästä seitsemään miljoonaan. Helpon avioeron kielteiset seuraukset tunnustettiin valmistettaessa vuoden 1926 uutta perhelakia." (Puolimatka)

Eli kun perinteinen ehdoton elinikäinen yksiavioisuus hylättiin ihanteena, seksuaalisen vapauden lumoissa, uskoen, että se vapauttaa naiset ja lapset onnettomista liitoista, johti tämä vapaus sellaiseen seksuaaliseen elosteluun, jonka seurauksena yksinhuoltajien määrä kasvoi räjähdysmäisesti ja se tuotti kodittomia ja hylättyjä lapsia miljoonittain. Avioliiton merkityksen murentaminen hajotti perheet ja perheiden hajoaminen heikensi turvaverkkoa, jota lapset olisivat tarvinneet kasvaakseen itsenäisiksi aikuisiksi ja tuottaviksi yhteiskunnan jäseniksi.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #15

Aha.

Koska bolsevikit liberalisoivat vuonna 1918 perheoikeudellisia säädöksiä, niin jo vuonna 1922 Moskovan kaduille ilmaantui neljästä seitsemään miljoonaan orpoa katulasta...

....

Eiköhän kyseessä ollut kuitenkin hallinnon hajanaisuus vallankumouksen jälkeen, työn ja pääomien puute ja järjestymätön ruoantuotanto, mikä johti laajamittaiseen nälänhätään.

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi Vastaus kommenttiin #18

@18. Viittomakielisten kohdalla näkyi, ettei mitään oikeuksia Venäjällä ollut ja aina vain annettiin tuomioita eikä valoa tunnelissa tullut koskaan vastaan. En muista elokuvan nimeä, mutta eiköhän sellaisen kaiva jostakin: Muistaakseni nimellä Russian deafs movie jostain vuodelta muistaakseni 2013-14. Olen nähnyt kaverin kotoa ja kauhistuin siitä. Siinä esiteltiin vähän rohkeampia kuvia, mikä oli mielestäni vähän uutta ja toi vähän ajateltavaa, että milläista elämää heillä oli ennen ja aina vankilassa oloa.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #22

Pari vuotta sitten tuli Ylen teevee 1:ltä dokumenttia Neuvostoliiton suuresta nälkäkatastrofista 1920-luvun alussa - englannin kielisessä Wikipediassa tästä ajanjaksosta on myös aika seikkaperäinen artikkeli :

https://en.wikipedia.org/wiki/Russian_famine_of_19...

Noissa olosuhteissa avioeron näennäinen "helppous" ei käsittääkseni ole suurimpia lasten hyvinvointia rasittavista tekijöistä...

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #22

Itse asiassa Suomessakaan kuurojen ja kuulovammaisten asiat eivät olleet sen paremmalla tolalla ...

http://yle.fi/uutiset/osasto/news/deaf_finns_forci...

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #12

Eiköhän Ranskan vallankumous ollut n.s. porvarillinen vallankumous joka johti kotia, uskontoa ja isänmaata korostavaan kapitalismiin. Venäjän (lokakuun) vallankumous yritti olla sosialistinen mutta päätyi myös kapitalismiin kun lähtökohta oli vielä feodaalinen. Siinäkin päädyttiin joidenkin hassujen m.m. mde Kollontayn johtamien suppeiden kokeilujen jälkeen varsin tiukkaan seksualimoraaliin. Siirryttiin varsin nopeasti ort.kirkollisesta seksuaalikurista ydinperhettä korostavaan sosialistiseksi nimitettyyn malliin. Seksuaalivapudessa siellä oltiin väh. kaksikymmentä vuotta jäljessä läntisestä rappiosta kun NL romahdutetiin. Täällä vaan porskutetaan kuin historia olisi loppunut

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Toivottavasti esitetty debatti on julkaistu myös YouTubessa! Juuri tällaista järkiperäistä keskustelua kaivataan nykyään.

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi

@6. Toivottavasti on, niin mieluummin sanalla "järjetönperäistämätöntä keskustelua".

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Kyllä hakusanan täytyy olla mieluummin ihan jotakin muuta!

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi

Tuli mieleen eräässä Aku Ankan sarjakuvassa jossain 80-90 -luvulla, kun hän puhui itsekseen kiivetessään puuhun: "Miksi kiipeän puuhun? Hullu kuin hattumaakari, selvä tapaus ja sinetti päälle."

Mad hatter taikka Mad hatmaker. Tämä johtuu siitä, kun ennen vanhaan tehtiin paljon silintereitä ja knalleja. Niitä jouduttiin muokkaamaan kasvonmuotoisissa nuken päämuotoisten päällä ja niihin käytettiin elohopeaa. Elohopea joutui siis ihoon ja sitä kautta myös hengityksen kautta. Siksi nämä hatuntekijät joutuivat usein hulluiksi ja lääkärit pistivät nämä potilaat hullujenhuoneisiin hyväksyttyään hoitomuodon.

Nämä jutut olivat mielestäni hyviä kasvualustoja lapsille ajattelemaan tieteellisillä tavoilla ja tutkimaan, että miksi ennen niin kutsuttiin ja sitten saadaan se kaunis ahaa-elämys eikä mistään uskonnoista kuten Torppa aina haluaa vedota vaikka hänen pitäisi lopettaa se uskontohullutus.

Käyttäjän jallerajala kuva
Jari Rajala

Tulipa kuunneltua muun istuskelun lomassa. Airaksinen vei kyllä (teeskentelemättä) tämän shown noin 6-1. Puolimatkan teesit jäivät videolla varsin keskeneräisiksi ja teoreettisiksi, ei oikein niin miksikään. Videonormatiivisesti melko raskasta seurata kahta hupiukkelia ;O Eikäpä tuohon moderaattorin (Torpan) selitykset olisi enää auttaneet lisäämään videon mielenkiintoa pätkääkään ;O Sikäli melko turhan oloinen tilaisuus, mutta hyvähän ihmisen on toki olla huolissaan, ja mieluusti just niin, ihan siis teeskentelemättä ;O

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin

On selvää, että enemmän kuin seksuaaliset tavat, merkitsee käsitys ihmisestä yksilönä, tuotteena tai yhteisöllisenä olentona.
" Tapainturmelus"- selitys kuulostaa niin vanhanaikaiselta, etten olisi luullut sitä enää kuulevani yliopistotasolta.

Nykyajan korkeakulttuurin ja yhteisöllisyyden
( ihmisen valmiuden luopua hetkellisestä mielihyvästä jonkin yhteisen vuoksi)
tuho johtuu enemmänkin ihmisen tuotteistamisesta , hänen " menestyksensä" sitomisesta siihen,
miten hän tuotteistaa itsensä ja saa itselleen asioita.

" Hyvä seksielämä" on tuote, jota yksilötuote tavoittelee hiomalla itsestään huipputuotteen.

On selvää, että yhteisöllisyys, joka luo korkeakulttuurisia suursaavutuksia, ei voi toimia kaupallistuneessa seksiympäristössä.

Paljon tärkeämpää on kuitenkin kysyä, tuoko tämä seksuaalisen onnen.
Angsteista ja neurooseista , yksinäisyydestä ja kaupallisen seksin kysynnästä päätellen ei.

,

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala

On se kumma kun uskovaisia muita enemmän kiinnostaa millaiseen rakoseen miespuolinen vehkeensä työntää:)

Heillä hormoonit jyllää!

Jore Puusa

seksuaalimoraalin höltyminen Babylonian, Persian, Makedonian, Mongolian, Kreikan, Rooman ja Ptolemaiosten hallitseman Egyptin korkeakulttuurien myöhäisvaiheissa oli yhteydessä näiden kulttuurien elinvoiman heikkenemiseen
------------------
Listan perusteella Suomi näyttäisi olevan nyt seuraava, jossa höllytään, pitääpä olla varovainen kadulla - jos joku höltynyt ihana nainen tulee ehdottamaan - että höllytään yhdessä.
-
En vaan käsitä mikä Teidät uskovat ajaa ahdistuneena tutkimaan ja paheksumaan toisten ihmisten seksuaalisuutta. Antakaa meidän höltyä ja nauttia toisistamme, olkaa Te huolissaan ja ahdistuneina omasta moraalistanne.. Pääsette taivaaseen ja me mennään helvettiin, mutta ainakin meillä on ollut hauskempaa eläessämme..muista että on olemassa se mahdollisuus ettei Jumalaa olekaan - jolloin pingoitus meni ihan hukkaan.-
Live and let live.

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi

@20. Jos nyt ensi viikolla menemme Hollantiin 4 päiväksi ja katselemme eri museokohteita kuten esimerkiksi Anna Frankin taloa, koska sen jälkeen minulla oli mielessä ostaa Anne Frankin päiväkirja ja lukea se, niin minulla on tuoreet kuvat mielikuvassani, koska olen käynyt juuri siellä ja hähnyt ne paikat.

Mutta en ymmärrä sitä, että Torppa paheksuilee koko ajan meidän ihmisten seksuaalisuutta.

Kyllä Hollannissa tasaveroinen avioliitto on voinut hyvin jo pitkään ja te vasta täällä suomessa kauhistelette tätä tuoretta asiaa, niin oli myös muuten Ruotsissakin ja mitä kauheaa siellä muka on tapahtunut?

Onko enemmän syytä epäillä, että Torpallla on vielä kaapista tulemisen paikka puuttumatta vai mistä johtuu moinen vihamielisyys?

EDIT: Vaiko sillä ennakkoluuloisuus, joka on sairasta?

mikael torppa

Rantakivi: ***Kyllä Hollannissa tasaveroinen avioliitto on voinut hyvin jo pitkään ja te vasta täällä suomessa kauhistelette tätä tuoretta asiaa, niin oli myös muuten Ruotsissakin ja mitä kauheaa siellä muka on tapahtunut?***

Puolimatka kirjoittaa kirjansa seksuaalivallankumous sivulla 29 näin:

- "Seksuaalivallankumouksen vaikutus kulttuurin elinvoimaan tulee viiveellä, koska eheässä perhekulttuurissa kasvanut sukupolvi pitää yllä aikaisemmin vallinnutta kurinalaista elämäntapaa. Näin sen sukupolven lapset saavat vastuullisen perhe-elämän mallin omassa kodissaan.

Seksuaalivallankumous vaikuttaa voimakkaimmin kolmannessa ja sitä seuraavissa sukupolvissa seksuaalimoraalin höltymisen jälkeen. Tällöin kasvavien lasten vanhemmat ovat seksuaalivallankumouksen tuotteita, joiden kyky hallita seksuaalisia yllykkeitään on heikentynyt. Heillä on huonommat edellytykset pitää avioliittonsa koossa ja ohjata seksuaalista energiaansa pitkäjänteiseen työskentelyyn."

mikael torppa

Puusa: ***En vaan käsitä mikä Teidät uskovat ajaa ahdistuneena tutkimaan ja paheksumaan toisten ihmisten seksuaalisuutta. Antakaa meidän höltyä ja nauttia toisistamme, olkaa Te huolissaan ja ahdistuneina omasta moraalistanne..***

Lähimmäisen rakkaus! Mittava todistusaineisto osoittaa, että seksuaalisen vapauden kulttuuri johtaa enenevässä määrin perheiden hajoamiseen ja sitä kautta lasten huonovointisuuteen. Siksi olisi välinpitämättömyyttä lasten hyvinvoinnista, olla tuomatta esiin sitä, mihin sellainen yhteiskunta ajautuu joka ihannoi seksuaalista vapautta.

Kasvatuksen teorian ja tradition professori Tapio Puolimatka kirjoittaa kirjassaan – seksuaalivallankumous perheen ja kulttuurin romahdus sivulla 19 näin:

”Korkeakulttuurin elinvoimaisuus ja kehitys riippuvat sen kyvystä luoda edellytyksiä uuden sukupolven kehitykselle. Uusi sukupolvi saa persoonallisen kehityksensä perustavat rakennusosat perheestä.”

Sekä sivulla 17,

”Perhe-elämä on merkittävin yksittäinen tekijä kulttuurin eheyden ja elinvoimaisuuden perustana. Sikäli kuin perhe voi hyvin, perheen hyvinvointi heijastuu koko yhteiskuntaan. Perheen pahoinvointi heikentää ja rappeuttaa koko yhteiskuntaa. Perheessä luodaan se perusluottamus, joka on yhteiskuntaelämän perusta, tai perheessä tämä luottamus tuhotaan. Perheen hajoaminen heikentää turvaverkkoa, jota lapsi tarvitsee kehittääkseen perusluottamustaan ja kasvaakseen itsenäiseksi aikuiseksi ja tuottavaksi yhteiskunnan jäseneksi. Niin kauan kuin perhe-elämä muokkaa yksilöitä läheisyyden, keskinäisen kunnioituksen ja rakkauden ilmapiirissä, samat arvot ja ihmissuhdemallit vaikuttavat inhimillistävästi koko yhteiskuntaan ja sen instituutioihin. Yhteiskuntamoraali korreloi perhearvojen kanssa: moraali kuuluu perhekeskeisen elämäntavan ytimeen, ja rakkauden ja läheisyyden leimaama perhe-elämä luo hyvän kasvualustan moraaliselle kehitykselle.”

No miten nyt Suomessa? Seksuaalivallankumous rantautui Suomeen 60-luvun loppupuolella. Mitä se tarkoittaa? Sitä, että esimerkiksi vielä 1950-luvulla ei juurikaan tunnettu avoliittoja tai aloitettu yhteiselämää ennen vihille menoa. Silloin pidettiin ”susipareina” niitä, jotka elivät yhdessä ilman avioliittoa. Esiaviolliset suhteet olivat yleisesti paheksuttavia. Seksuaalivallankumouksen seuraukset perheelle ovat nyt hyvin nähtävissä, kun tarkastellaan avioliiton ulkopuolella syntyneiden lasten määrää!

Avioliiton ulkopuolella syntyneet:

- v. 1970 osuus oli 5,8 %
- v. 1980 osuus oli 13,1 %
- v. 1990 osuus oli 25,2 %
- v. 2000 osuus oli 39,2 %
- v. 2010 osuus oli 41,0 %

Lähde: Närvi J., Pyhän parisuhteen jäljillä, Avoliitto ja avioliitto pysyvästi avoliitossa elävien puheessa. Helsingin yliopisto, Pro gradu -tutkielma 2-2008

Mitä enemmän seksuaalinen vapaus saa jalansijaa yhteiskunnassa, niin sitä enemmän lapset joutuvat kasvamaan ilman oman biologisen isän ja äidin kasvatusta. Syy-seuraussuhde on ilmeinen. Tästä taas seuraa, että lasten ongelmat kärjistyvät rajusti.

Esimerkkinä Etelä-Suomen Sanomat kirjoitti, 31.10.2010 näin:

”Lasten ongelmat kärjistyneet rajusti sitten 1990-luvun alun. Lastensuojelun laitos- ja perhehoidon kustannukset kasvavat yli kymmenellä prosentilla vuodessa. Tänä vuonna lasten ja nuorten laitos- ja perhehoito maksaa noin 670 miljoonaa euroa. Viiden vuoden päästä summa uhkaa ylittää jo miljardin euron rajan. Laitoksiin sijoitettujen lasten määrä on kaksinkertaistunut 1990-luvun alusta. Lasten ongelmat ovat kärjistyneet niin, että suurin osa huostaanotoista tehdään jo kiireellisesti. Yhteiskunnan eriarvoistuminen on kasvanut ja lapsiperheiden köyhyys kolminkertaistunut. Yhden lapsen laitoshoito maksaa jopa 100 000 euroa vuodessa.”

Toinen tilasto kertoo, että lastensuojeluilmoituksia tehtiin vuonna 2015 yhteensä 114 789. Määrä kasvoi seitsemän prosenttia vuodesta 2014 - http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/66-000...

Joten Jore, lähimmäisen rakkauden ja ennen kaikkea heikon ja pienen lapsen suhde- ja identiteettioikeuksien vuoksi, on syytä paheksua sellaisia elämäntapoja, jotka vaurioittavat näitä lasten elinoloja ja ihmisoikeuksia yhteiskunnassa.

Jore Puusa

Joten Jore, lähimmäisen rakkauden ja ennen kaikkea heikon ja pienen lapsen suhde- ja identiteettioikeuksien vuoksi, on syytä paheksua sellaisia elämäntapoja, jotka vaurioittavat näitä lasten elinoloja ja ihmisoikeuksia yhteiskunnassa.
-------------------
Luuletko - että uskon sanaakaan että sinua kiinnostaa lasten etu. Kautta aikojen uskovaiset ovat lapsista mitään piittaamatta tuominneet seksuaalisen nautinnon ja väittäneet sen vievän helvettiiin - jos nautinto on erillaista kuin he hyväksyvät.
Sinun lähdemerkintäsi ovat journalistille surullisen hymyn aihe.
Viittaat toiseen ressukkaan Puolimatkaan joka käänteessä ja pidät häntä lähdekritiikittä jumalanasi.
"Kasvatuksen teorian ja tradition professori Tapio Puolimatka kirjoittaa kirjassaan – seksuaalivallankumous perheen ja kulttuurin romahdus sivulla 19 näin"
Yhden ukkelin väittäminen aiheesta on täysin merkityksetöntä..kun taustalla on irrationaalinen uskonto - maailman kaikkien aikojen tuhoisin luulotauti.
-
Minun kolme lastani ovat syntyneet avioliiton ulkopuolella.
He ovat terveitä ja loistavia miehiä - ilman vammauttavaa uskonnollista harhaa.
Sensijaan tunnen aviolittossa syntyneitä lapsia -ja heitä näkee uskontojen uhrit ry:ssä koko elämä pirstaleina.

Käyttäjän HannuValjakka kuva
Hannu Valjakka

Käsitykseni Puolimatkasta vain vahvistui..sopertelevaa höpertelyä..ääni,puhetapa ja kehonkieli kertoi jotain muuta,kuin kuvitella saattaisi..uskottavuus puuttui..miehellä on ansaitsematonta arvoa enemmän,kuin laki sallii.

mikael torppa

Minun mielestäni Puolimatka käyttäytyi erittäin sivistyneesti ja kohteliaasti. Professori Airaksinen myös kehui Puolimatkan käytöstä debatissa.

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi

@25. Epäsivistyneesti ja epäkohteliaasti. Hän huutelee puskien takaa eikä koskaan vastaa takaisin kuten sitä toivoisi ja siten hänen käytöksensä kommentoijia kohtaan näkyy huonona käytöksenä.

Kuten sinullakin, Torppa.

Käyttäjän HannuValjakka kuva
Hannu Valjakka

Et edes ymmärtänyt mitä tarkoitin..en kommentoinut Puolimatkan käytöksen sivistyneisyyttä tai kohteliaisuutta..

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos

Sinällään seksuaalimoraalin rappeutuminen on mielenkiintoinen kysymys. Olen paljolti samaa mieltä Puolimatkan kanssa siitä, että perhekeskeinen seksuaalimoraali on ihmiselle tärkeää ja sen perusteella generoituvissa kulttuureissa on voimakkaita piirteitä. Tämä on hyvä osoitus siitä, miten ihmisluonnon evoluutio generoi sitä tukevaa kulttuuria. Toisaalta tähän kirjoon sisältyy se, että ihminen missään tapauksessa ole yksiavioinen laji vaan perustavanlaatuisesti sellainen, jonka sisällä on kilpailua avioisuuden ja "vapaan" promiskuiteettisen seksuaalisuuden välillä. Sekä konservatiivinen että liberaali seksuaalisuus siten vaikuttavat keskeisesti sisältyvän ihmisluontoon ja näiden strategioiden välinen vuorovaikutus ja kilpailu on peräti keskeistä elämässämme.

Nähtävästi tämä strateginen kilpailu on generoinut strategioita tukevia uskonnollisia mytologioita, joihin myös Puolimatkan kristilliskonservatiivinen mytologia sisältyy.

On siten jännittävää, miten ihmisen keskeiset kilpailevat seksuaalistrategiat generoivat mytologoita, joista väitellään professoritasolla.

Tuo väittely on vähän sekava, yritän ehkä kuunnella sen läpi vielä toistamiseen.

(Itse siis olen paljolti konservatiivisen seksuaalistrategian noudattaja, mutta en liitä siihen mitään normatiivisuutta eli olen arvoliberaali olematta seksuaaliliberaali. Tämän ymmärtäminen on keskeistä kaiken kannalta.)

mikael torppa

Grönroos: ***Tämä on hyvä osoitus siitä, miten ihmisluonnon evoluutio generoi sitä tukevaa kulttuuria.***

Puolimatka kirjoittaa kirjansa seksuaalivallankumous sivulla 19 ja 18 näin:

- "Historian aikana korkeakulttuurit ovat kehittyneet vähitellen suuruuteensa, kukoistaneet muutaman vuosisadan ja alkaneet sitten rappeutua, kunnes ne ovat hajonneet ja kukistuneet. Miksi näin? Miksei kulttuurien kehitys ole suoraviivaista edistystä? Onko olemassa jokin kaikille korkeakulttuureille yhteinen perusta, jonka varassa ne kehittyvät ja jonka rappio lopulta aiheuttaa niiden hajoamisen?"

- "Miksi kulttuurit ovat säilyttäneet elinvoimaisuutensa vain niin kauan kuin perhe-elämä on ollut vakaata, tervettä ja riittävän moniulotteista tukeakseen lasten emotionaalista, älyllistä ja moraalista kehitystä?" (Puolimatka)

Kehitysopillisesta näkökulmasta katsottuna on ongelmallista, että korkeakulttuurien muodostuminen on ollut aaltoilevaa, ei suoraviivaista kehitystä, joka olisi odotettavissa kehitysopin valossa.

Lisäksi se, että historian valossa näyttää siltä, että kulttuurit ovat säilyttäneet elinvoimaisuutensa vain niin kauan kuin perhe-elämä on ollut vakaata, tukee johdonmukaisesti sitä, että perhe-elämän vakaus on kaikille korkeakulttuureille yhteinen perusta.

Kyse ei siis ole mistään kehitysopillisesta kehityksestä, vaan siitä, että kulttuurit jotka asettavat ihanteeksi tietynlaisen perhemallin (perinteisen miehen ja vaimon ehdottoman yksiavioisuuden), joka tukee perhe-elämän vakautta lukuisten tutkimusten vahvistamana, on se rakenne joka rakentaa kulttuurien elinvoimaisuutta.

Kyse on rakenteesta ja ihanteesta, joka on ollut jo ammoisista ajoista lähtien ja kulttuurit aaltoilevat sen mukaan elinvoimaisuudessaan, miten he ovat sitoutuneet tähän rakenteeseen. Tämä kaikki on täysin evoluutioon perustuvien "uskomusten" vastaista ja osoittaa tismalleen päinvastaiseen suuntaan!

Sillä kun näyttää vahvasti siltä, että moraaliperusteinen lakikäsitys (perinteinen "alkuperäinen Raamatun avioliitto") on kaikille korkeakulttuureille yhtenäinen tekijä, niin se osoittaa vahvasti siihen suuntaan, että ihminen on luonnostaan sellainen (paha), että se ohjautuu terveeseen ja elinvoimaiseen elämään ja kulttuuriin parhaiten silloin, kun se asettaa ihanteeksi niitä normeja jotka Jumalan (Luojamme) sana on säätänyt.

Esimerkiksi mitä tapahtui, kun bolševikkivallankumous purki seksuaalista vapautta rajoittavia sääntöjä? Syntyikö uusi hyvä ihminen? Ei, vaan ihmisen pahuus pääsi valtaan ja tuotti suunnatonta kärsimystä ja tuskaa. Näin ne alkuperäiset lait, joita oli purettu, olivat toimineetkin ihmisten suojana ja turvana, ja niiden purkaminen johti kärsimykseen. Tämä puoltaa vahvasti Raamatun ilmoittamaa ihmiskuvaa.

Raamattu on ainut ilmoitus, joka ilmoittaa, että ihminen on itsessään paha ja siksi Jumala on asettanut meille lait ja säännöt turvaksi ja ohjeeksi, jotta kun ne ovat ihanteina yhteiskunnissa, niin niiden suojassa ihmisten on mahdollisuus kasvaa hyvinvoinnissa ja elinvoimaisuudessa. Tämä kertoo selkeästi siitä, että Raamattu on mitä parhain ihmisen käyttöopas ja kun ihmiset hankkivat luojansa valmistamasta käyttöoppaasta neuvonsa, miten elää, niin heidän elinvoimaisuutensa kasvaa.

Kulttuurien aaltomaisuus, johtuu myös siitä, että kun kulttuurit ovat pohjalla, niin ne ovat olleet pakotettuja menemään itseensä ja hakemaan niitä alusta asti olleita elinvoimaisuuden rakenteita. Kun kulttuurit ovat taas nousseet kukoistukseensa, niin ne suuressa ylenpalttisuudessaan ovat unohtaneet Luojansa hyväksi räätälöimät rakenteet ja antautuneet viettiensä vietäviksi. Kaikki vastaa täysin Raamatun ilmoitusta ja on kehitysopillisia teorioita vastaan.

Käyttäjän AnttiKoivula1 kuva
Antti Koivula

Ja perimmäksenä motiivina uskonto, ja pelko ihmisten itsenäistymisestä ja haluttomuudesta toimia historiallisten dogmien mukaan. Eli normaalia kulttuurin kehitystä joka johtaa pois uskonnollisten liikkeiden painostuksen alta. Ihminen on kykenevä itsenäiseen arviointiin ilman erilaisia jumaluuksia ja uskontoja ja ilman karismaattisten saarnaajien painostusta.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Paul Ginsborg :

"“Yes” Ginsborg seems to be saying, “The concept of the traditional family will survive – but at the expense of millions of individual families during this period who are doomed to be destroyed."

https://www.mercatornet.com/articles/view/family-p...

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Kautta aikain vallanpitäjät ovat pyrkineet vahtimaan ja säätelemään ihmisten seksuaalisuutta. Tarkoituksena lienee, että seksuaalisesti vapaa ihminen on muutenkin haluton alistumaan kuriin ja järjestykseen. Vapautta jollakin alueella maistanut haluaa vapautta muutenkin. Ja jos vaihtoehtona on seksi niin miksi lähteä sotimaan.

Toisaalta mahtaako Puolimatka olla pohtinut syy/seuraus-suhteiden suuntaa? N.s. Korkeakulttuureja kun on noussut, kukoistanut ja kuollut ja niin tulee olemaan jatkossakin. Silloin yhteiskunnan valtaapitävien säännöt, myös seksuaalisuutta koskevat, höltymässä kun valtaapitävien ote lipsuu. Mutta syy ei ole seksuaalisuudesta vaan yhteiskunn elinkaaresta yleensä.

Sitä paitsi seksuaalinen vapaus on aina kuulunut yhteiskuntaa johtavien alfa-yksilöiden vapauksiin muiden vapauksien mukana. Kuri kuuluu rahvaalle jotta tottelevaisia olisivat valtaapitäviään. Siksi kristinuskossakin papeille ja keisareille on annettava mikä heidän on.

Käyttäjän AnttiKoivula1 kuva
Antti Koivula

Tähän liittyen, onhan olemassa lähes yleismaailmallinen sanonta mitä voi käyttää monessa aiheyhteydessä; hajosihan se rooman valtakuntakin. Eli esihistorialliset reliktit, kuten uskonnot ennakkoluuloisine ja vallanhimoisine ideologineen, menettävät merkitystä länsimaisissa sivistysvaltioissa, ei valtiovallan määräyksestä eikä muunkaan instanssin painostuksesta vaan osana luonnollista kulttuurievoluutiota...

Käyttäjän AnttiKoivula1 kuva
Antti Koivula

Tähän liittyen, onhan olemassa lähes yleismaailmallinen sanonta mitä voi käyttää monessa aiheyhteydessä; hajosihan se rooman valtakuntakin. Eli esihistorialliset reliktit, kuten uskonnot ennakkoluuloisine ja vallanhimoisine ideologineen, menettävät merkitystä länsimaisissa sivistysvaltioissa, ei valtiovallan määräyksestä eikä muunkaan instanssin painostuksesta vaan osana luonnollista kulttuurievoluutiota...

Risto Vaissi

Kirjan otsikko herätti mielenkiintoa ja varasin sen kirjastosta. Pitkällisen odotuksen jälkeen sain sen jokin aika sitten. En aiemmin tiennyt kirjoittajan taustoista mitään enkä huomannut kustantajaa. Täytyy myöntää, että lukeminen jäi yritykseksi; 50-60 sivua luin ja lopun selasin nopeasti lopusta alkuun päin. Heräsi mielenkiinto vilkaista vähän professorin taustoja ja tulikin käsiin varsin mielenkiintoisia seikkoja mmm. https://yle.fi/uutiset/3-7652772

Sen verran olen oppinut arvostamaan Timo Airaksisen ajatuksia, että katson tuon videotaltioinnin lähipäivinä. Sääli, etten huomannut tuota tilaisuutta aikoinaan. Tai ehkä olikin parempi näin päin, selvisin hämmennyksestä nopeasti...

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset